Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2009 г. N А14-902/2009/37/25 (Ф10-4762/09) Частично удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность Общества производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2009 г. N А14-902/2009/37/25 (Ф10-4762/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Д.А.Ю.-представитель (доверенность от 10.11.2009), от ответчика - не явился, надлежаще извещен, от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А14-902/2009/37/25, установил:

Автономное учреждение "Ц" (далее - АУ "Ц") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие "К" (далее - ООО ЖКПП "К") о взыскании 174300 руб. задолженности за 2007 год (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО ЖКПП "К" в пользу АУ "Ц" взыскано 157835 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 24.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЖКПП "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АУ "Ц", обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, постановлением Администрации Воронежской области от 24.12.2002 N 1109 создано ГУ "Ц", являющееся специализированным государственным учреждением в области энергоснабжения, осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО ЖКПП "К" по перечислению средств на финансирование работ по энергосбережению в размере 174300 руб., АУ "Ц" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об энергосбережении" законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 названного Закона региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Воронежской области "Об энергосбережении" источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению являются, в том числе, отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемых в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

С учетом указанных правовых норм арбитражный суд обоснованно указал на то, что обязанность ЖКПП "К" производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством.

Постановлением Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 г. утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области, в соответствии с которым источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области, и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией (п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 5.4 Порядка контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на ГУ "Ц" - правопредшественника АУ "Ц".

Решением Правления ГУТ Воронежской области от 30.11.2006 N 31/1 для ЖКПП "К" установлен тариф на отпускаемую им тепловую энергию на потребительский рынок в размере 830 руб. 10 коп.

Согласно заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, предоставленных в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию, отпускаемую котельной ЖКПП "К", при расчете величины прибыли, необходимой предприятию для уплаты налогов и развития производства, учтены отчисления в фонд энергосбережения в сумме 174300 руб.

Указанное решение Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области в установленном порядке не оспаривалось и не отменено.

Таким образом, в тариф для ЖКПП "К" на 2007 год были включены отчисления (целевые денежные средства) на энергосбережение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, с учетом корректировки в зависимости от фактического объема продажи тепловой энергии, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению истцу полученных в составе тарифа средств на энергосбережение в размере 157835 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие договорных отношений с АУ "Ц" не может быть принята во внимание, поскольку обязанность ЖКПП "К" по осуществлению отчислений на финансирование работ по энергоснабжению установлена действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что отчисления в фонд энергосбережения должны учитываться только при расчете величины прибыли в связи с убыточностью предприятия, является несостоятельным, поскольку, как правильно указал арбитражный суд, факт убыточности предприятия не является основанием для отсутствия обязанности по уплате отчислений на энергосбережение, включенных в тариф предприятия и оплачиваемых потребителями тепловой энергии, так как данная обязанность установлена законом.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А14-902/2009/37/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.