Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2009 г. N А23-1416/09Г-15-132 Удовлетворяя иск Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, суд правомерно исходил из того, что заявитель поставил ответчику товар в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается соответствующими товарными накладными, а ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 ноября 2009 г. N А23-1416/09Г-15-132
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П", с. Л.Толстого Дзержинского района Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А23-1416/09Г-15-132, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), с. Разветье Железногорского района Курской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "П" (далее - ОАО "П"), с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области, о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 231753 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, ОАО "П" подало кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.06.2007 между ОАО "П" (покупатель) и ООО "Т" (поставщик) заключен договор поставки N 008 ПФК 2007/58, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене, в ассортименте и в количестве товары согласно спецификации (прайс-листу) к настоящему договору, которая является его неотъемлемой частью, и заказу, согласованному с поставщиком.

Пунктом 7.1 договора установлено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты партии товара, составляющая 30 банковских дней с момента поставки партии товара.

Оплата должна быть произведена не позднее даты истечения отсрочки путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 7.2. договора).

Истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 231753 руб. 21 коп., которая в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 231753 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом товарными накладными.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Из протокола судебного заседания от 25.06.2009 следует, что представитель ответчика, действующий по доверенности от 14.05.2009, предоставляющей ему право на признание иска, признал требования истца в полном объеме.

С учетом указанного обстоятельства, а также исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки N 008 ПФК 2007/58 от 27.06.2007 года.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни договором поставки N 008 ПФК 2007/58 от 27.06.2007 года, ни действующим законодательством досудебный порядок урегулирования настоящего спора не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А23-1416/09Г-15-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.