Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2009 г. N А14-2712/2008/112/17 Дело о признании недействительным лесного конкурса на право заключение договора аренды участка лесного фонда передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства, в соответствии с которыми не допускается распоряжение, в том числе путем передачи в аренду, земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования, кроме того, не рассмотрел вопрос возможности применения последствий недействительности спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 ноября 2009 г. N А14-2712/2008/112/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2009 г. N А14-2712-2008/112/17 и от 12 августа 2010 г. по делу N А14-2712/2008/112/17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.А.В. - нач. отдела юрид. обесп. (дов. N 12-390 от 12.10.2009); от ответчика: К.Е.И. - представителя (дов. б/н от 25.05.2009); от ООО "М": представители не явились, извещены надлежаще; от иных ответчиков: представители не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А14-2712/2008/112/17, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (в настоящее время ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, далее - ТУ Росимущества по Воронежской области), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, Учебно-опытному лесхозу Воронежской государственной лесотехнической академии (далее - Учебно-опытный лесхоз ВГЛТА), г. Воронеж, и Обществу с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), г. Воронеж, о признании недействительным лесного конкурса на право заключение договора аренды участка лесного фонда, расположенного по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, квартал 44, выдел 1; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды участка лесного фонда от 17.01.2006 N 11/2006, заключенного между Учебно-опытным лесхозом ВГЛТА и ООО "М"; а также о применении последствий недействительности указанной сделки, обязав ООО "М" вернуть ФГОУ ВПО "В" вышеназванный участок лесного фонда (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "В" (далее - ФГОУ ВПО ВГЛТА), г. Воронеж.

В последствии по ходатайству истца ФГОУ ВПО ВГЛТА привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2009 решение от 08.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 в удовлетворении исковых требований вновь отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "М" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 01.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Агентства лесного хозяйства по Воронежской области от 03.11.2005 N 200, являющегося уполномоченным федеральным государственным органом, 15.12.2005 на открытый лесной конкурс было выставлено право на заключение договоров аренды 57 участков лесного фонда, в том числе право аренды участка лесного фонда по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, площадью 21230000 кв. м с кадастровым номером 36-34-00:00-00-00:00:2000-94-106.

Данный участок лесного фонда, на момент проведения лесного конкурса и заключения договора аренды являлся собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АА N 982293 от 16.07.2004, и находился у Воронежской государственной лесотехнической академии на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36 N 186554 от 09.08.2000.

Согласно протоколу от 19.12.2005 победителем открытого лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 8, расположенного на территории лесного фонда Учебно-опытного лесхоза, квартал 44, выдел 1 площадью 1,0 га., сроком на 49 лет, было признано ООО "М".

17.01.2006 между Учебно-опытным лесхозом Воронежской государственной лесотехнической академии (арендодатель) и ООО "М" (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда N 11/2006, сроком с 17.01.2006 года по 17.01.2055 года.

Считая, что указанный конкурс, а также договор аренды, заключенный по его результатам, противоречат нормам действующего законодательства, ТУ Росимущества по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый конкурс проведен в соответствии с требованиями, установленными статьями 34, 35 Лесного кодекса РФ, а также Порядком организации и проведения лесных конкурсов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005 N 103, что в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании проведенных торгов (в форме конкурса) недействительными и признании недействительным договора аренды, заключенного с победителем этих торгов.

При этом судебные инстанции указали, что из системного толкования ст. 31 Лесного кодекса РФ (в редакции от 31.12.2005 года), ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 270 Гражданского кодекса РФ, следует что отношения, возникающие при аренде участков лесного фонда, не регулируются земельным законодательством, нормы Земельного кодекса РФ и главы 17 Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы аренды земельных участков, на отношения аренды участков лесного фонда не распространяются. Участки лесного фонда являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела судебными инстанциями в нарушение требований ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приняты во внимание указания Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенные в его постановлении от 28.01.2009 об отмене решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций, которые сводились к следующему.

Согласно п. 3 ст. 264 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

На момент проведения оспариваемого конкурса действовал Земельный кодекс РФ 2001 года, пунктом 4 статьи 20 которого прямо предусмотрено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 24.02.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Высший Арбитражный суд разъяснил, что после введения в действие Земельного кодекса РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Пленума ВАС РФ следует читать как "от 24.03.2005 г."

Поскольку договор аренды участка лесного фонда N 11/2006 от 17.01.2006 противоречит требованиям п. 4 ст. 20 Земельного кодекса, то в силу положений п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ такой договор является ничтожным, то есть, недействительным независимо от признания его таковым судом, а, следовательно, при разрешении настоящего спора судам необходимо было рассмотреть вопрос возможности применения последствий недействительности данного договора исходя из положений ст. 167 ГК РФ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной о том, что к рассматриваемому спору подлежат применению нормы лесного законодательства, в соответствии с которыми не запрещено проведение торгов по продаже права на заключения договоров аренды участков лесного фонда.

Согласно абз. 3 ст. 9 Лесного кодекса РФ 1997 года (в редакции от 31.12.2005, действовавший на момент проведения оспариваемого конкурса) к участкам лесного фонда и правам пользования ими применяются положения гражданского законодательства об объектах гражданских прав, а также положения земельного законодательства Российской Федерации о земельных участках, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

В силу абз. 4 ст. 31 Лесного кодекса РФ 1997 года (в редакции от 31.12.2005) аренда участков лесного фонда регулируется настоящим Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Лесного кодекса РФ 1997 года (в редакции от 31.12.2005) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов.

В соответствии со ст. 35 Лесного кодекса РФ лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, положениями Лесного кодекса РФ установлены общие правила предоставления в аренду участков лесного фонда свободных от прав третьих лиц.

В то же время, как усматривается из материалов дела, предоставленный в аренду на основании оспариваемого конкурса участок лесного фонда, являясь собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 36 АА N 982293 от 16.07.2004, одновременно находился у Воронежской государственной лесотехнической академии на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36 N 186554 от 09.08.2000.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку лесным законодательством не установлено иное, то в силу положений ст. 9 Лесного кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, а также, учитывая, что понятие и содержание права постоянного (бессрочного) пользования определены в Земельном кодексе РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства, в соответствии с которыми не допускается распоряжение, в том числе путем передачи в аренду, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного пользования).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение от 01.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2009 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суду области при новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, определив возможность применения в рассматриваемом случае последствий недействительности ничтожного договора аренды, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А14-2712/2008/112/17 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.