Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2009 г. N А14-3047/2009/109/15 (Ф10-5168/09) От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения Финансово-казначейское управление являлось ответчиком по делу, решение суда в части взыскания с Управления госпошлины по иску отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2009 г. N А14-3047/2009/109/15 (Ф10-5168/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2009 г. N А14-3047/2009/109/15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчика - не явились, надлежаще извещены, от третьего лица - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации ГО г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А14-3047/2009/109/15, установил:

Индивидуальный предприниматель К.Т.М. (далее - ИП К.Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации ГО г. Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж) о взыскании 1500000 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по неисполненному определению Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 по делу N А14-4185/2008/141/15, которым утверждено мировое соглашение между МУ "Р" (далее - МУ "Р") и ООО "П".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Р".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-4185/2008/141/15 произведена замена взыскателя ООО "П" на ИП К.Т.М.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника - МУ "Р" денежных средств, необходимых для погашения спорной суммы перед истцом, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для взыскания задолженности с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж в порядке субсидиарной ответственности.

Также заявитель обращает внимание на неправомерность взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж 19000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 333.17 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от ее уплаты.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части взыскания с МО Городской округ г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж 19000руб. государственной пошлины.

Как установлено арбитражным судом, определением от 11.08.2008 по делу N А14-4185/2008/141/15 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого МУ "Р" уплачивает ООО "П" денежные средства в размере 1500000 руб., в том числе НДС.

В связи с неисполнением обязательств по оплате указанной суммы, на основании исполнительного листа N 068114 от 01.10.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Коминтерновскому району Управления ФССП по Воронежской области от 28.10.2008 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 05.03.2009 данное исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение основным должником - МУ "Р" обязательств по оплате спорной суммы, а также указывая на то, что собственником имущества является муниципальное образование городской округ г. Воронеж, ИП К.Т.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судом установлено, что собственником имущества учреждения является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении Администрации городского округа г. Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа и функции получателя средств бюджета городского округа, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на управление функций.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом установлено, что спорная задолженность взыскана с МУ "Р", как основного должника, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 по делу N А14-4185/2008/141/15.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и учитывая отсутствие у основного должника - МУ "Р" денежных средств, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал 1500000 руб. с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения спорной суммы перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательства, подтверждающие факт того, что Финансово-казначейское управление в силу ст. 401 ГК РФ приняло все необходимые меры для исполнения обязательства учреждением, ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда в части взыскания с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации Городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета 19000 руб. государственной пошлины ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ИП К.Т.М. при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с МО ГО г. Воронежа в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж 19000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, суд кассационной инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина определена как сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 30.01.2009, пункт 1 ст. 333.37 ч. 2 НК РФ дополнен п.п. 1.1 следующего содержания: "государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков".

С учетом указанного дополнения, с 30.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения Муниципальное образование Городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж, являющееся ответчиком по данному делу, было освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания государственной пошлины в размере 19000 руб. в доход федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, судебные акты в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 19000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А14-3047/2009/109/15 в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в доход федерального бюджета 19000 руб. государственной пошлины по иску отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.