Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2009 г. N А14-4159/2009/69/23 Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск о регистрации сделки по передаче права по договору аренды земельного участка, поскольку оспариваемый договор не противоречит требованиям закона, а ответчик в нарушение условий заключенного договора уклоняется от государственной регистрации указанной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 ноября 2009 г. N А14-4159/2009/69/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - М.А.А. - представителя (доверенность б/н от 01.09.2009); от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Г.Э.К. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009 по делу N А14-4159/2009/69/23, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.Э.К. (далее - ИП Г.Э.К.), г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комбинат "А" (далее - ООО АПК "А"), рабочий (заводской) поселок Анна Аннинского района Воронежской области, о регистрации сделки - договора от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002, заключенного между ООО АПК "А" и ИП Г.Э.К.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность указанного судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, ИП Г.Э.К. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходим решение суда области от 15.06.2009 отменить, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2002 между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО АПК "А" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков резервного фонда перераспределения, по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлениями N 440,3 от 25.10.2001 и N 443,2 от 30.10.2001 обязался передать арендатору в аренду семьдесят (70) земельных участков районного фонда перераспределения, общей площадью 92770 000 кв. м, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 29.12.2001 N 01/01 - 845.

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передал арендатору земельные участки, расположенные по адресу: Воронежская область, Аннинский район, по передаточному акту от 04.01.2002.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2006 по делу N А14-2662/2006/28/16б ООО АПК "А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.В.Л.

Общим собранием кредиторов ООО АПК "А" от 24.03.2008 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (активов) должника, пунктом 6 которого была предусмотрена возможность продажи конкурсным управляющим имущества (активов) ООО АПК "А" без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи на самостоятельно определяемых им условиях.

15.04.2008 между ООО АПК "А" в лице конкурсного управляющего А.В.Л. (сторона 1) и ИП Г.Э.К. (сторона 2) был заключен договор о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002, в соответствии с условиями которого сторона 1 обязалась передать стороне 2 в полном объеме права и обязанности по договору от 04.01.2002 аренды земельных участков районного фонда перераспределения, в количестве 70 земельных участков общей площадью 92770000 кв. м, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район.

Согласно п. 3.1. указанного договора государственная регистрация договора осуществляется стороной 2 самостоятельно.

29.08.2008 ИП Г.Э.К. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сделки - договора от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002.

Государственная регистрация договора от 15.04.2008 дважды приостанавливалась, с 19.03.2009 государственная регистрация была возобновлена.

Определением суда от 17.12.2008 производство по делу N А14-2662/28/16б о признании ООО АПК "А" несостоятельным должником (банкротом) прекращено на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

20.03.2009 генеральным директором ООО "АПК "А" В.И.С. подано в Аннинский отдел УФРС по Воронежской области заявление о возврате документов, поданных 29.08.2008 на государственную регистрацию.

В качестве причины, послужившей основанием для обращения с заявлением о возврате документов послужил отказ ООО "АПК "А" от исполнения договора от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды от 04.01.2002.

На основании заявления генерального директора С.В.И. о возврате документов государственная регистрация договора от 15.04.2008 была приостановлена государственным регистратором с 20.03.2009, сроком на один месяц.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации документы, подтверждающие урегулирование разногласий между сторонами договора передачи права по договору аренды, на государственную регистрацию предоставлены не были, решением от 24.04.2009 УФРС по Воронежской области было отказано в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий со ссылкой на абзац 2 пункта 3 статьи 19 и абзацы 7, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылаясь на уклонение ответчика - ООО "АПК "А" от регистрации договора от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002 заключен конкурсным управляющим В.А.Л., в связи с чем стороной по договору является именно конкурсный управляющий, а не ООО АПК "А". С., ООО АПК "А" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из смысла указанных норм закона следует, что конкурсный управляющий может действовать не только от своего имени, но и от имени должника.

Как следует из материалов дела, представленный на регистрацию договор от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002 заключен от имени ООО АПК "А" в лице конкурсного управляющего Л.А.В. В качестве "Стороны 1" в договоре указано ООО АПК "А" и стоит печать ООО АПК "А".

Подтверждением того, что конкурсный управляющий при заключении спорного договора действовал от имени ООО АПК "А" является также уведомление от 16.04.2008 исх. N 15-36, направленное арендодателю - администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, в котором конкурсный управляющий сообщает, что ООО "АПК "А" переданы права и обязанности по договору аренды земельных участков фонда перераспределения от 04.01.2002 ИП Г.Э.К.

Таким образом, стороной в оспариваемом договоре выступало ООО АПК "А" в лице конкурсного управляющего, а не конкурсный управляющий от собственного имени.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды от 04.01.2002 не противоречит требованиям закона, а ответчик в нарушение условий заключенного договора уклоняется от государственной регистрации указанной сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 287 АПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

Поскольку все фактические обстоятельства установлены судом области правильно, но суд не правильно применил ст.ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009 следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009 по делу N А14-4159/2009/69/23 отменить.

Исковые требования ИП Г.Э.К. удовлетворить.

Зарегистрировать договор от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002, заключенный между ООО "Агропромышленный комбинат "А" и ИП Г.Э.К.

Взыскать с ООО "Агропромышленный комбинат "А" в пользу ИП Г.Э.К. 3000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.