Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N А14-4498-2009/154/15 (Ф10-4963/09) Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предприятия о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Финансово-казначейского управления за счет средств муниципальной казны, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что Финансово-казначейское управление приняло все необходимые меры для исполнения обязательства основным должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2009 г. N А14-4498-2009/154/15 (Ф10-4963/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчиков - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 по делу N А14-4498/2009/154/15, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - МУП "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению "С" (далее - МОУ "С") о взыскании 25021 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 по 02.12.2008. При недостаточности денежных средств у МОУ "С" возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 с МОУ "С" в пользу МУП "В" взыскано 21908 руб. 30 коп.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "В" (предприятие) и МОУ "С" (абонент) заключен контракт N 4934 на водоснабжение бюджетных учреждений города Воронежа от 07.09.2005, согласно которому предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать сточные воды в количестве, согласованном сторонами в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 контракта, а абонент - оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном п.5 договора.

Во исполнение условий контракта предприятие в период с 01.02.2006 по 29.02.2008 оказывало абоненту услуги по водоснабжению и канализации стоков, что подтверждается соответствующими актами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2008 по делу N А14-3030/2008/95/31 с МОУ "С" в пользу МУП "В" взыскано 95491 руб. 76 коп. задолженности - стоимости отпущенной питьевой воды, услуг по приему и транспортировке сточных вод, оказанных в спорный период согласно контракту N 4934 от 07.09.2005.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МОУ "С" обязательств по оплате оказанных услуг и наличие просрочки исполнения денежного обязательства, МУП "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж судебный акт в части взыскания 21908 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с МОУ "С" заявителем не обжалуется, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиками, собственником имущества МОУ "С" является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении Администрации городского округа г. Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа и функции получателя средств бюджета городского округа, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на управление функций.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования МУП "В" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника - МОУ "С", а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения спорной суммы перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательства, подтверждающие факт того, что Финансово-казначейское управление в силу ст. 401 ГК РФ приняло все необходимые меры для исполнения обязательства учреждением, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 по делу N А14-4498/2009/154/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.