Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N А14-719/2008-17/6 Удовлетворяя первоначальный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что на момент подписания спорного договора право постоянного (бессрочного) пользования участком Предприятия не было признано недействительным и оно не отказалось от указанного права, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2009 г. N А14-719/2008-17/6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2009 г. N А14-719/2008/17/6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Н.Н. - представителя (дов. б/н от 10.11.2009); от ответчиков: от ООО "С" - Т.Г.Е. - адвоката (дов. б/н от 20.11.2009, удоств. N 1161 от 15.01.2003); от Администрации г. Воронежа - Ч.М.В. - директора (протокол N 1 от 15.08.2008); от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 по делу N А14-719/2008-17/6, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ц" (далее- МУП "Ц"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), г. Воронеж, и Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным договора аренды N 1939 вс 03/мз от 18.09.2003 земельного участка, площадью 120 кв. м с кадастровым номером 36:34:04 01 032:0008, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., у дома N 39.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявил встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 21255 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. П., 8, в части включения в отвод данного участка земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., 39.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела определением суда от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 исковые требования МУП "Ц" удовлетворены, договор аренды земельного участка от 18.09.2003 N 1939 вс 03/мз признан недействительным. В удовлетворении встречного иска ООО "С" отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением от 13.08.2009, ООО "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "С" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. УФРС по Воронежской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей МУП "Ц" и ООО "С", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.1996 Главой администрации города Воронежа вынесено постановление N 630 "О предоставлении муниципальному предприятию "Ц" фактически занимаемых земельных участков" в соответствии с которым МП "Ц" был предоставлен в бессрочное пользование фактически занимаемый зданием Центрального рынка с прилегающей территорией земельный участок общей площадью 1,94 га. и земельный участок по ул. Ф., д. 64 площадью 0,35 га.

01.03.2002 постановлением администрации города Воронежа N 338 в постановление главы администрации города Воронежа N 630 от 18.09.1996 внесены изменения, в соответствии с которыми МП "Ц" передается в постоянное (бессрочное) пользование прилегающая территория по Театральному проезду и по ул.Ф.Энгельса площадью 0,1925 га.

21.11.2002 постановлением главы города Воронежа N 2182 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Воронежа N 630 от 18.09.1996 и корректировке границ земельного участка, фактически занимаемого зданием Центрального рынка по ул. П., 8 и прилегающей территорией" общая площадь земельного участка составила 2,1325 га., в том числе с учетом дополнительной прилегающей территории по Театральному проезду и улице Ф. площадью 0,1925 га.

Указанное постановление было оспорено ООО "С". Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2004 по делу N А14-5470/2004/175/23 в удовлетворении требований отказано ввиду непредставления ООО "С" доказательств нарушения прав и законных интересов.

09.01.2003 УФРС по Воронежской области за МУП "Ц" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок площадью 21325 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. П., д. 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36 АА N 708933.

20.06.2003 постановлением администрации г. Воронежа N 1289 у МУП "Ц" изъята часть земельного участка площадью 72 кв. м по ул. П., 8, с согласия землепользователя.

24.07.2003 постановлением администрации г. Воронежа N 1694 "О прекращении права пользования частью земельного участка МП "Ц" по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., 39" право пользования МУП "Ц" частью земельного участка площадью 120 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., 39, прекращено в связи с ошибочным включением в отвод.

19.01.2004 постановлением N 93 отменено постановление N 1694 от 24.07.2003 в связи с наличием у МУП "Ц" свидетельства от 09.01.2003 о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

12.09.2003 ООО "С" выдан ордер N 253п на установку торгового павильона сроком на 5 лет, действительный только при наличии акта ввода в эксплуатацию и приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и землей.

В соответствии с приказом Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Воронежа N 1212 от 15.09.2003 ООО "С" разрешено установить павильон по ул. Ф., у дома N 39.

18.09.2003 администрация города Воронежа и ООО "С" подписали договор N 1939вс-03/мз аренды земельного участка для размещения временного сооружения - торгового павильона, по условиям которого в пользование арендатору передается земельный участок сроком на пять лет площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, у дома N 39 по ул. Ф.

04.05.2006 Комитетом главного архитектора г. Воронежа ООО "С" направлено предписание демонтировать павильон в связи с отсутствием согласования с землепользователем, а также невыполнением условий ордера (реконструкция павильона, сдача в эксплуатацию по акту приемочной комиссии, благоустройство прилегающей территории).

12.05.2006 Департаментом строительства и земельных отношений издан приказ N 439, о прекращении права аренды ООО "С", комитету по земельным отношениям предписано расторгнуть договор аренды земельного участка N 1939вс-03/мз от 18.09.2003.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 23.06.2006 N 1030 "Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого зданиями и сооружениями муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Ц" по ул. П., 8" был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 21255 кв. м, фактически занимаемый зданиями и сооружениями МУП "Ц" по ул. П., 8, что явилось основанием для начала межевания и оформления землеустроительного дела, которое было утверждено постановлением 11.09.2006 за N 4795.

В установленном законом порядке был произведен государственный кадастровый учет земельного участка МУП "Ц", присвоен кадастровый номер 36:34:04 01 032:0019, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра N 34-21/06-1433 от 13.09.2006.

02.10.2006 УФРС по Воронежской области зарегистрировано право аренды ООО "С" на земельный участок площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., 39, на основании договора аренды N 1939вс-03/мз от 18.09.2003.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007, по делу N А14-17383/2006/717/19 удовлетворен иск МУП "Ц" о признании недействительной государственной регистрации за ООО "С" права аренды вышеуказанного земельного участка для размещения временного сооружения на основании договора аренды от 18.08.2003 N 1939 вс 03/мз.

16.05.2007 запись об аренде ООО "С" данного земельного участка прекращена.

Постановлением ФАС Центрального округа от 27.11.2007 по делу N А14-17383/2006/717/19 вышеуказанные судебные акты отменены в связи с избранием МУП "Ц" ненадлежащего способа защиты, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. При новом рассмотрении решением суда от 20.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку запись о государственной регистрации права аренды ООО "С" на земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. у дома N 39 площадью 120 кв. м погашена.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 1374 от 03.09.2007 на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, МУП "Ц" предоставлен земельный участок кадастровый номер 36:34:04 01 032:0019 площадью 21255 кв. м по ул. П., 8, фактически занимаемый зданиями и сооружениями, в аренду сроком на 49 лет.

05.09.2007 между администрацией городского округа г. Воронеж (арендодатель) и МУП "Ц" (арендатор) заключен договор аренды N 11-07-09/мс указанного земельного участка, зарегистрированный УФРС по Воронежской области 18.09.2007, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-01/257/2007-77.

Ссылаясь на недействительность договора N 1939вс 03/мз от 18.09.2003 аренды земельного участка площадью 120 кв. м, с кадастровым номером 36:34:04 01 032:0008, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., у дома N 39, являющегося частью земельного участка находившего на момент подписания данного договора на праве постоянного (бессрочного) пользования у МУП "Ц", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, считая неправомерным предоставление в аренду МУП "Ц" земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. у дома N 39 площадью 120 кв. м, право аренды на который у ООО "С" возникло ранее, ООО "С" заявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначальный иск, и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату подписания договора аренды N 1939 вс 03/мз от 18.09.2003 земельный участок площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., 39, находился в постоянном (бессрочном) пользовании МУП "Ц".

В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, МУП "Ц" не является лицом которому земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования), в связи с чем, как верном отмечено судом области, постановление администрации г. Воронежа N 338 от 01.03.2002 о предоставлении МУП "Ц" в постоянное (бессрочное) пользование прилегающей территории по Театральному проезду и по ул. Ф. площадью 0,1925 га. принято в нарушение статьи 20 Земельного кодекса РФ.

Между тем, в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таким обстоятельствах, учитывая, что на момент подписания договора аренды N 1939 вс 03/мз от 18.09.2003 право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Ц" не было признано недействительным и МУП "Ц" не отказалось от указанного права в порядке статьи 45 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок площадью 120 кв. м по ул. Ф., у дома N 39 в Воронеже не мог быть предоставлен в аренду ООО "С".

Кроме того, как установлено судом области на дату подписания договора аренды с ООО "С" от 18.09.2003 администрация городского округа город Воронеж в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являлась уполномоченным органом по распоряжению землями до разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с п. 3.3 Положения о порядке установки и эксплуатации временных сооружений, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 24.01.2002 N 5-I, действовавшего на момент государственной регистрации договора аренды N 1939 вс 03/мз от 18.09.2003, ордер и приказ являются основанием для заключения с владельцем временного сооружения договора аренды земельного участка.

Однако на дату заключения договора аренды N 1939 вс 03/мз от 18.09.2003, которую статьи 433, 609 Гражданского кодекса РФ, статья 26 Земельного кодекса РФ связывают с моментом государственной регистрации договора, которая произведена 02.10.2006, приказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Воронежа N 1212 от 15.09.2003 о разрешении ООО "С" установить павильон по ул. Ф., у дома N 39, отменен, принято решение о демонтаже торгового павильона в соответствии с пунктом 3.8 Положения о порядке установки и эксплуатации временных сооружений, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 24.01.2002 N 5-I.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Номер названного постановления Воронежской городской Думы следует читать как "N 05-1"

В силу статьи 1 Закона Воронежской области от 28.06.2006 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", действовавшего на дату заключения договора аренды N 1939вс 03/мз от 18.09.2003, то есть на 02.10.2006, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже, являлось ГУГИ Воронежской области, реорганизованное в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

При этом Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не принимал решения о предоставлении земельного участка площадью 120 кв. м по ул. Ф., у дома N 39 в аренду ООО "С" после отмены приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Воронежа N 1212 от 15.09.2003, явившегося основанием для заключения договора аренды N 1939 вс 03/ мз от 18.09.2003.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2007 по делу N А14-7428-2006/235/13, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, признаны незаконными действия Федерального государственного учреждения "З" по Воронежской области по постановке 30.12.2003 на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., у дома N 39, площадью 120 кв. м с государственным кадастровым номером 36:34:04 01032:0008, по причине нарушения прав МУП "Ц" как владельца земельного участка площадью 21255 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования МУП "Ц" подлежат удовлетворению, а встречные требования ООО "С" следует оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "С" заявлено о применении к требованиям МУП "Ц" последствий пропуска срока исковой давности.

Признавая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным, суд области сослался на положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции от 21.07.2005, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, и исходил из того, что исполнение договора аренды N 1939 вс 03/ мз от 18.09.2003 началось с момента его государственной регистрации, то есть с 02.10.2006.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о начале исполнения указанного договора аренды с даты его государственной регистрации, поскольку данный договор начал исполняться сторонами с момента его подписания в 2003 году.

Однако суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и исходит при этом из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

МУП "Ц" о нарушении своего права должно было узнать с момента государственной регистрации договора аренды NN 1939вс 03/мз от 18.09.2003, произведенной 02.10.2006, а, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять с указанной даты, в связи с чем на момент обращения МУП "Ц" в арбитражный суд с настоящим иском (31.01.2008) указанный срок пропущен не был.

Доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены в переоценку обстоятельств дела, установленных судом области, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда области и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 по делу N А14-719/2008-17/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.