Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N А14-8971/2009/248/28 Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным постановления ИФНС о привлечении правонарушителя к административной ответственности за неприменение ККТ, суд обоснованно исходил из того, что представленные Инспекцией документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, поскольку они получены с нарушением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2009 г. N А14-8971/2009/248/28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - И.Ж.Ю. - представителя (дов. от 17.11.2009 N 1/2-94Д - пост.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 по делу N А14-8971/2009/248/28, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области от 07.07.2009 N 27 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области от 07.07.2009 N 27 о назначении административного наказания.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 22.06.2009 N 23 сотрудниками МИФНС России N 10 по Воронежской области 23.06.2009 проведена проверка правильности применения контрольно-кассовой техники на АЗС ОАО "В", расположенной по адресу: Острогожский район, п. свз "Победы" отд.2, в ходе которой установлено, что на АЗС при покупке пачки сигарет "Честер филд" стоимостью 29 руб. оператор-кассир М.О.Т. отпустила товар, произвела расчет с покупателем, но кассовый чек от ККМ ЭКР 3102.3Ф, заводской N 7252460 не зафиксировала и на руки покупателю не выдала, что привело к нарушению ст. 2 Федерального закона N 54 от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлен акт от 23.06.2009 N 014134, протокол изъятия контрольной кассовой ленты ККМ ЭКР 3102.3Ф, заводской N 7252460.

02.07.2009 г. в отношении ОАО "В" составлен протокол N 26 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от 02.07.2009 г. N 27 административное дело было назначено к рассмотрению.

07.07.2009 г. начальником МИФНС России N 10 по Воронежской области было вынесено постановление N 27, в соответствии с которым ОАО "В" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО "В" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные административным органом документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого правонарушения, поскольку они получены с нарушением требований действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, доказательствах, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ст. 5 Закона о применении ККТ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергалось налоговым органом, осуществление контрольных мероприятий проведено сотрудниками инспекции без привлечения должностных лиц правоохранительных органов.

Кроме того, судом правильно отмечено, что в акте проверки не указаны следующие сведения: фамилия, имя и отчество, адрес покупателя, которому был произведен отпуск товара без применения контрольно-кассовой техники, каким образом был зафиксирован факт покупки сотрудниками налоговой службы или товары были отпущены самим сотрудникам налоговой службы.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу, что приобретение товара фактически осуществлялось проверяющими должностными лицами лично в целях реализации своих полномочий по контролю за использованием контрольно-кассовой техники, то есть была проведена проверочная закупка.

Проверочная (контрольная) закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что представленные налоговым органом доказательства получены последним с нарушением закона, а значит, не могут подтверждать факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Данный вывод судов подтвержден правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 02.09.2008 N 3125/08. В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, считается определенной для арбитражных судов с даты публикации постановления Президиума на сайте ВАС РФ.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2009 по делу NА14-8971/2009/248/28 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.