Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2009 г. N А23-1570/09Г-20-71 (Ф10-5047/09) Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки платежа со стороны ответчика, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2009 г. N А23-1570/09Г-20-71 (Ф10-5047/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А23-1570/09Г-20-71, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Торговый дом "Р" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "П" о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.2008 N 61-08/к и дополнительному соглашению от 04.12.2008 N 01 в сумме 118960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3669 руб. 35 коп. за период с 23.01.2009 по 20.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты по ставке 13% годовых, исчисленных со 107064 руб. (суммы основного долга за вычетом НДС).

После принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, ОАО "П" платежным поручением от 24.06.2009 N 66 перечислило истцу часть основной задолженности, в связи с чем, ЗАО "ТД "Р" уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12339 руб. 21 коп. за период с 23.01.2009 по 24.06.2009. От требований о взыскания задолженности в размере 118960 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты по ставке 13% годовых с суммы 107064 руб., ЗАО "ТД "Р" отказалось.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2009 с ОАО "П" в пользу ЗАО "Торговый дом "Р" взыскано 12339 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3952 руб. 59 коп. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "П" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на необоснованность взыскания судами процентов в сумме 12339 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами. Считает, что на ответчика не могут быть в полном объеме возложены судебные расходы.

При этом заявителем жалобы не оспаривается факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленного товара. Сроки нарушения данных обязательств из которых исходили суды принимая обжалуемые судебные акты также не оспорены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ЗАО "ТД "Р" (поставщик) и ОАО "П" (покупатель) был заключен договор от 04.12.2008 N 61-08/к, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в дополнительном соглашении.

Пункт 2.1. договора предусматривает заключение сторонами дополнительных соглашений к договору по каждой партии товара в которых определяются и фиксируются: количество, качество, сроки поставки, цена товара, вид транспорта, порядок расчетов и другие условия поставок.

Соглашение N 01 было согласовано и подписано сторонами 04.12.2008.

Согласно пунктам 1.6 и 1.7. указанного дополнительного соглашения общая сумма поставки составляет 810 000 рублей. По условиям расчетов покупатель оплачивает каждую партию товара отдельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставки в течение 14-ти банковских дней с момента прихода партии товара на станцию получения. При этом под партией товара подразумевается отгрузка одного железнодорожного вагона.

Во исполнение принятых на себя обязательств из договора от 04.12.2008 N 61-08/к ЗАО "ТД "Р" поставило ответчику товар (шрот подсолнечный) в количестве 28,4 тонн на общую сумму 768960 руб.

Оплата за поставленный товар произведена ОАО "П" частично на сумму 650000 руб.

Поскольку оплату в полном объеме в сроки, установленные в дополнительном соглашении от 04.12.2008 N 01 к договору, ответчик не произвел, ЗАО "ТД "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя требования ЗАО "ТД "Р" о взыскании процентов в сумме 12339 руб. 21 коп. за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами ст.ст. 309, 310, 486, 395 ГК РФ и пришли к выводу об их доказанности и обоснованности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать передачи оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, подлежащих взысканию произведен истцом с применением учетных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих на даты частичной оплаты, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлен факт просрочки платежа со стороны ответчика и данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности предъявления истцом в силу ст. 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12339 руб. 21 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность отказа судов в применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, обязанность доказывания своих возражений о наличии критериев несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Между тем, в нарушение указанной нормы АПК РФ, ответчик при рассмотрении спора по существу не доказал заявленные возражения о необходимости снижения судом неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. В силу этого, оснований для применения указанной нормы у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб. 59 коп. подлежит отклонению. Распределение судебных расходов при разрешении настоящего дела соответствует нормам ст. 110 АПК РФ, поскольку погашение части задолженности произошло после принятия иска к производству, а заявленные требования в редакции принятых судом уточнений на дату рассмотрения спора были удовлетворены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А23-1570/09Г-20-71 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.