Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N А23-2070/09А-18-86 Поскольку Обществом нарушен установленный срок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом протокол об административном правонарушении вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела направлен нарушителю и получен им, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2009 г. N А23-2070/09А-18-86
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - Т.С.А. - представителя (дов. от 16.09.2008 N 49-14/123, пост.), Б.Л.В. - представителя (дов от 26.01.2009 N 49-13/4, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "А" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А23-2070/09А-18-86, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФНС России по Калужской области от 18.05.2009 N 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "А" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей УФНС России по Калужской области, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 общество "А" представило в Управление ФНС России по Калужской области (далее Управление) декларации установленной формы за 1 квартал 2009 года об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с нарушением срока представления данных деклараций 29 апреля 2009 года старшим государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области Т.С.А. составлен протокол N 1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением ФНС России по Калужской области вынесено постановление от 18.05.2009 N 1 о привлечении ООО "А" к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, ООО "А" обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-Ф3 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пп. 4, 5 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 85, декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления от 31.12.2005 следует читать как "N 858"

Как следует из материалов дела, декларации установленной формы (приложение N 5 об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; приложение N6 об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; приложение N 7 об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) представлены обществом в Управление 16.04.2009, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и правомерности привлечения последнего к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений со стороны административного органа, выразившихся в отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Рассматривая указанный довод заявителя, суд первой инстанции установил, что письмо Управления о приглашении руководителя ООО "А" на составление протокола 29.04.2009 в 10 ч., направленное по юридическому адресу организации и адресу места нахождения обособленного подразделения, получено представителем общества Н. (заместитель директора по коммерческим вопросам) по последнему адресу. Однако на составление протокола законный представитель общества не явился, общество не уведомило Управление о причине неявки, а также не заявило каких-либо ходатайств. Протокол об административном правонарушении N 1 от 29.04.2009 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлен обществу, которые получены обществом 05.05.2009.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество надлежаще было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, также подтвердил обоснованность вышеназванных выводов суда первой инстанции и отклонил доводы Общества, заявленные в апелляционной жалобе, о том, что директор общества не мог быть извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и принятии постановления по административному делу.

Исследовав в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ дополнительно представленные в материалы дела документы, а именно: копия приказа от 06.04.2009 N 6 о направлении директора ООО "А" в командировку сроком на 2 месяца в Краснодарский край, копия командировочного удостоверения от 06.04.2009 N 6-04/09, апелляционная инстанция пришла к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у Управления имелись данные о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела, а действия директора общества направлены на уклонение от административной ответственности, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции документы имеют противоречия, которые не позволяют с достоверностью утверждать о нахождении руководителя в длительной командировке.

Основания для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в Арбитражный суд Калужской области жалоба общества на постановление административного органа поступило 02.06.2009, которое подписано директором Ж.А согласно представленному командировочному удостоверению, которое критически оценено апелляционной инстанцией, в период с апреля 2009 до 11.06.2009 Ж. должен был находится в ООО ТД "В", Республика Адыгея, что также исключало возможность подписания заявления в суд.

Исходя из изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы ООО "А" платежным поручением от 14.10.2009 N 326 уплачена государственная пошлина размере 1000 руб.

Поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, то уплаченная ООО "А" госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А23-2070/09А-18-86 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "А" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 14.10.2009 N 326.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.