Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N А23-2448/08Г-16-209 (Ф10-5109/09) Поскольку вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт незаконной переработки базы данных и создания контрафактного компакт-диска по договору с ответчиком вопреки законным интересам истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Общества о взыскании с Учреждения компенсации за нарушение авторских прав подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2009 г. N А23-2448/08Г-16-209 (Ф10-5109/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: К.А.Н. - представитель (дов. N 97 от 10.09.09), от третьих лиц: ООО "М" - не явился, извещен надлежаще, от ФГУП НПП "Т" - Д.Ю.В, - ген. директор (протокол от 03.08.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУК "Г" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А23-2448/08Г-16-209, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Д" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному учреждению культуры (далее ФГУК) "Г" о взыскании денежной компенсации в сумме 570000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав истца на сборник и базу данных в отношении произведения "Русский космос - изд. 2-е, исправленное и дополненное" (с учетом дополнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "М" (далее ООО "М") и ФГУП НПП "Т".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУК "Г" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Истец и ФГУП НПП "Т", надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Ссылаясь на принадлежность истцу исключительных имущественных прав на распространение произведения - электронного издания "Русский космос. Издание 2-е, исправленное и дополненное" как базы данных, в силу его создания, а так же на нарушение данного права ответчиком путем использования базы данных на диске "Русский космос. Издание 2-е, исправленное и дополненное" при создании диска "Государственный музей истории космонавтики - им. К.Э. Циолковского" для ответчика третьим лицом - ООО "М" и последующее распространение указанного диска, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", а также п. 2 ст. 2 и положениям ст. 3 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (действовавших в спорный период времени) базы данных относятся к объектам авторского права, им предоставляется правовая охрана как сборникам, представляющим собой результат творческого труда автора по подбору и организации данных.

Пунктом 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" установлено, что обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Согласно п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 распространение экземпляров произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях, предусмотренных законом, в частности, если экземпляр правомерно опубликованного произведения введен в гражданский оборот посредством его продажи, что предусмотрено п. 3 ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах". Но и в этом случае распространение такого экземпляра произведения не должно нарушать авторское право или смежные права, например, использоваться для воспроизведения.

На основании ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право распространять экземпляры произведения: продавать, сдавать в прокат и так далее, а также разрешать распространение экземпляров произведения.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В п. 4 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Преюдициальное значение для арбитражного суда имеют установленные приговором факт совершения преступных действий и лицо, их совершившее.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 05.02.2008, оставленным без изменения кассационным определением Калужского областного суда от 11.04.2008, Д.Ю.В. - учредитель и руководитель ООО "М" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

При оценке и квалификации действий Д.Ю.В. судом общей юрисдикции признано наличие исключительных прав у ООО "Д" на базу данных малой космической энциклопедии "Русский космос-2". Приговором установлен так же факт ее незаконной переработки и создания Д.Ю.В. котрафактного компакт - диска по договору с Государственным музеем истории космонавтики имени К.Э. Циолковского, который был передан за плату ответчику вопреки законным интересам истца.

Судом при рассмотрении настоящего спора так же установлено, что все контрафактные компакт-диски "г" были либо реализованы музеем через сувенирный киоск, либо вручены на презентациях. Стоимость реализации одного вышеуказанного диска подтверждена квитанцией N 000103 от 20.09.2007 и заявителем жалобы не оспаривается.

В качестве способа защиты своих прав и исчисления размера компенсации истец выбрал двукратный размер стоимости права на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав, что соответствует п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В результате судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "Д" о взыскании с ФГУК "Г" компенсации за нарушение авторских прав в сумме 570000 руб. подлежат удовлетворению. Кассационная инстанция не видит оснований для несогласия с таким решением.

Следует заметить, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А23-2448/08Г-16-209 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.