Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2009 г. N А23-488/09А-3-15-9-25 Поскольку Предпринимателем пропущен установленный законодательством срок на обжалование ненормативных правовых актов и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, суд правомерно признал законным оспариваемое решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости об утверждении акта государственного контроля и приемки работ по межеванию земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 ноября 2009 г. N А23-488/09А-3-15-9-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя С.З.Г. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "Р" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.З.Г. на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А23-488/09А-3-15-9-25, установил:

Индивидуальный предприниматель С.З.Г. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области (далее - Управление) об утверждении акта государственного контроля и приемки работ по межеванию земель общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество), акта установления и согласования границ земельного участка ООО "Р" и землеустроительного дела по межеванию земель (земельный участок 40:27:030102:0042).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением его на лечении. Данное ходатайство арбитражным кассационным судом рассмотрено и отклонено, поскольку приведенное обстоятельство не препятствует явке представителя Предпринимателя в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель С.З.Г. является собственником нежилого помещения (парикмахерская-магазин), расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. К., д. 13, и владеет на праве бессрочного пользования земельным участком под указанным помещением в размере 548 кв. м. с кадастровым номером 40:27:030 102:41.

Согласно кадастровой выписке, площадь указанного земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку площадью 520 кв. м, кадастровый номер 40:27:03 01 02:0042, расположенному по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. К., 13 а, принадлежащему ООО "Р" (свидетельство от 09.10.2008 серии 40 КЯ 296245).

Для оформления указанного земельного участка в собственность ООО "Р" на основании постановления Администрации г. Обнинска от 24.12.2007 N 1990-П было произведено установление и согласование его границ, о чем составлен соответствующий акт, который утвержден начальником территориального отдела N 12 Управления Роснедвижимости по Калужской области от 13.02.2008. Также МП "З" выполнены землеустроительные работы по межеванию (установлению границ на местности) этого земельного участка.

По результатам государственного контроля по приемке работ по межеванию земельного участка кадастровый номер 40:27:03 01 02:0042, расположенному по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. К., 13а, был составлен акт, утвержденный 13.02.2008 Территориальным отделом N 12 Управления Роснедвижимости по Калужской области, в котором указано, что план земельного участка соответствует принятым требованиям (п. 3); межевое дело оформлено в соответствии с "Методическими указаниями по оформлению межевого дела", а также "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" (п. 4).

Не согласившись с указанным актом, предприниматель С.З.Г. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель С.З.Г. в октябре 2008 года участвовала в качестве истца в рассмотрении Арбитражным судом Калужской области дела N А23-1800/08Г-16-149 по иску к ООО "Р" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Материалы указанного дела свидетельствуют о том, что о нарушении прав оспариваемыми в настоящем деле решениями Управления предпринимателю С.З.Г. было известно 30.10.2008.

При этом, заявление по настоящему делу подано 11.02.2009, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока в деле не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решений Управления предпринимателем С.З.Г. не заявлено.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и оснований для их переоценки в суде кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный суд обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований по причине пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы по настоящему делу заявителем по платежной квитанции от 21.09.2009 излишне уплачена государственная пошлина в сумме 950 рублей, которые подлежат возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А23-488/09А-3-15-9-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю С.З.Г. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.