Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2009 г. N А23-622/2009Г-15-56 Поскольку истец передал права собственника в отношении спорного земельного участка Обществу на основании договоров купли-продажи, в случае удовлетворения заявленных требований никакие права либо законные интересы истца восстановлены не будут, так как собственником спорного земельного участка является Общество, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании УФРС произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на основании договора об отступном (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 ноября 2009 г. N А23-622/2009Г-15-56
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Р", г. Москва, на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А23-622/2009Г-15-56, установил:

Закрытое акционерное общество "Р" (далее - ЗАО "Р"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 135,7 кв. м расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Г., д. 99, на основании договора об отступном от 23.06.1997.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Фирма "Э" (далее - ООО Фирма "Э"), г. Калуга.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ЗАО "Р" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23.06.1997 между ОАО "А" и ЗАО "Р" заключен договор об отступном, по условиям которого истцу переданы в качестве отступного склад профтехобразования, общей площадью 135,7 кв. м, являющийся частью строения, расположенного по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, 99, а также земельный участок площадью 135,7 кв. м, на котором находится указанный склад.

Указанный договор зарегистрирован в ГУП Калужской области Бюро оценки и технической инвентаризации от 14.07.1997 за N 9806.

28.05.2002 ОАО "А" снято с налогового учёта в связи с ликвидацией.

10.05.2007 между ЗАО "Р" (продавец) и ООО Фирма "Э" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность склад, часть строения 3, нежилое помещение N 2 (ранее склад профтехобразования), общей площадью 135 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, 99.

В соответствии с условиями заключенного договора продавец передал покупателю указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 10.05.2007.

На основании указанного договора право собственности на складское помещение общей площадью 135 кв. м было зарегистрировано за ООО Фирма "Э", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2007.

29.07.2008 между ЗАО "Р" (продавец) и ООО Фирма "Э" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 135,7 кв. м с кадастровым номером 40:26:000146:32, предназначенного для эксплуатации склада по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, 99.

ЗАО "Р" обратилось в УФРС по Калужской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и перехода права собственности на данный земельный участок к ООО Фирма "Э".

Сообщениями от 19.09.2008 N 01/045/2008-250 и 301/045/2008-251 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 165, 551 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица.

В связи с тем, что порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения ст. 551 названного Кодекса. Требования предъявляются к Управлению регистрационной службы.

Таким образом, приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы заинтересованным признается лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса.

Из материалов дела следует, что истец передал права собственника в отношении спорного земельного участка ООО Фирма "Э" на основании договоров купли-продажи от 10.05.2007 и 29.07.2008.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований никакие права либо законные интересы ЗАО "Р" восстановлены не будут, поскольку собственником указанного земельного участка является ООО Фирма "Э".

Однако, ООО Фирма "Э", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло.

С учетом изложенного, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и законных интересов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ЗАО "Р" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А23-622/2009Г-15-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.