Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2010 г. по делу N А09-5751/07-30 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы не могут быть признаны уважительными, т.к. сводятся к внутренним проблемам, связанным с организацией правовой работы в Инспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2010 г. по делу N А09-5751/07-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2008 г. N А09-5751/07-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Г.Н.Н. - представителя (дов. от 26.01.2010 N 7 - пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А09-5751/07-30, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в части, решения Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 по делу N А09-5751/07-30.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой на определение суда. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 апелляционная жалоба была возвращена инспекции со ссылкой на пропуск срока для ее подачи. При этом суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока неуважительными.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009 межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области обратилась 05.11.2009, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

При этом инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы на указанное определение пришелся на период, который является отчетным для налогового органа, а также на то, что специалист, ответственный за ведение данного дела находился в отпуске.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 14 постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке или отпуске, кадровые перестановки, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, оценив доводы ходатайства и придя к выводу о том, что они сводятся к внутренним проблемам, связанным с организацией правовой работы в инспекции, суд апелляционной инстанции правомерно не признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, в связи с чем обоснованно отказал межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области в удовлетворении ходатайства, а апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвратил.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А09-5751/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.