Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2009 г. N А36-4297/2008 Отказ Управления имущественных и земельных отношений в предоставлении Обществу земельного участка для строительства является законным, поскольку доказательств того, что Администрацией принималось решение о предоставлении земельного участка заявителю для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в деле не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 ноября 2009 г. N А36-4297/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "К" - Г.И.Ю. - представитель, доверенность от 01.10.2009, от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью "Д" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации города Липецка - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А36-4297/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) в предварительном согласовании места размещения объекта - строительство Набережной реки Воронеж с объектами парковой инфраструктуры на земельном участке общей площадью 57100 кв. м в городе Липецке по ул. Н. и об обязании Управления устранить допущенные нарушения, выдав решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным установлением фактических обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 ООО "К" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка с заявлением о выделении земельного участка в районе ул. Н. г. Липецка под проектирование и строительство набережной р. Воронеж с объектами парковой инфраструктуры.

Вопрос строительства набережной с размещением объектов парковой инфраструктуры по указанному адресу 14.03.2008 был рассмотрен и согласован Комиссией по размещению объектов гражданского назначения на территории г. Липецка, что подтверждается протоколом от 14.03.2008 N 4, утвержденным главой г. Липецка 19.03.2008, в котором в графе "заявитель" запись "ООО "К" вычеркнута, а в графе "примечание" сделана запись о проведении дальнейшего согласования по данному вопросу.

Постановлением главы г. Липецка от 27.06.2008 N 1761 на основании обращения Общества был утвержден проект границ земельного участка площадью 57100 кв. м, предназначенного для упомянутого выше строительства. Кроме того, 11.07.2008 подготовлен акт выбора земельного участка N 80.

Обществом получены подготовленные по его заказу заключения по отводу земельного участка под строительство Управления экологии Администрации г. Липецка от 17.07.2008 N 394 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 28.07.2008 N 268, а также лист N 153 от 11.07.2008 для получения технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и заключения инспектирующих организаций, технические условия от 07.08.2008 N ВА-461/266 на теплоснабжение, техническое условия на проектирование от 21.08.2008 N 0311-810, техническое условия на отведение поверхностных вод от 22.07.2008 N 800, техническое условия на проектирование и присоединение объекта к сети наружного освещения МУП "Л" от 22.07.2008 N 37, технические условия на присоединение к сетям водопровода и самотечной канализации от 26.08.2008 N 243.

Письмом от 21.07.2008 Управление в ответ на заявление Общества сообщило о том, что испрашиваемый земельный участок формируется для проведения торгов.

Общество 06.08.2008 вновь обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

В "Липецкой газете" от 08.08.2008 N 153 (23281) была опубликована информация о строительстве набережной реки Воронеж с объектами парковой инфраструктуры в районе ул. Н., заказчиком указано ООО "К".

Земельный участок площадью 57100 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет под номером 48:20:045903:20, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.08.2008.

Общество 15.09.2008 обратилось в Управление с просьбой подготовить решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства по указанному адресу.

Письмом от 17.10.2008 N 1427-11 Управление сообщило о том, что по результатам заседания рабочей комиссии по определению порядка предоставления земельных участков для строительства на территории городского округа город Липецк (протокол от 01.08.2008 N 1) принято решение об отказе в предоставлении ООО "К" земельного участка в связи с тем, что на участок поступило заявление другого лица о предоставлении его в аренду, а поэтому испрашиваемый земельный участок будет предоставляться без предварительного согласования места размещения объекта посредством проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды.

Не согласившись с отказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Порядок принятия органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства установлен статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается уполномоченным органом на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, пунктами 2, 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения ООО "К" с заявлением от 21.02.2008 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые неразграничена, осуществляла Администрация г. Липецка.

При этом доказательств того, что Администрацией г. Липецка принималось решение о предоставлении земельного участка Обществу для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в деле не представлено.

Протокол заседания Комиссии по размещению объектов гражданского назначения на территории г. Липецка от 14.03.2008 не подтверждает намерение Администрации г. Липецка предоставить ООО "К" испрашиваемый земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку он не содержит каких-либо указаний ни на порядок формирования земельного участка, ни на условия его предоставления. При этом наименование Общества из протокола было вычеркнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области", вступившего в законную силу 19.04.2008, а также распоряжением Администрации Липецкой области от 05.03.2007 N 111-р "Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области" на территории городского округа город Липецк Липецкой области полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Доказательств того, что Управлением принималось решение о предварительном согласовании ООО "К" места размещения спорного объекта строительства в деле не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется письмо Управления от 21.07.2008, которым Обществу сообщалось об отказе в предоставлении земельного участка ООО "К", так как принято решение о предоставлении его через торги.

При этом, как правильно указал арбитражный суд, факт получения Обществом технических условий и заключений для строительства не свидетельствует о волеизъявлении органа, уполномоченного на предоставление земельного участка, предоставить данный земельный участок ООО "К".

Оснований для переоценки указанных выводов суда в кассационной инстанции не имеется.

Также судом установлено, что к моменту обращения ООО "К" в Управление с заявлением о подготовке решения о предварительном согласовании места размещения объекта от 15.09.2008 спорный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Согласно пункту 6 статьи 30 ЗК РФ, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 данной статьи, то есть без предварительного согласования, если иной порядок не установлен ЗК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления в предоставлении ООО "К" является правомерным, так как предоставление участка в данном случае следует осуществлять посредством проведения торгов по продаже права на заключение договора его аренды.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Таким образом, при наличии нескольких заявок, принятие уполномоченным органом решения о проведении торгов соответствует нормам земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый отказ Управления соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "К", оснований для удовлетворения заявленных последним в арбитражном суде требований не имелось.

Кассационная инстанция полагает, что судом при рассмотрении настоящего дела установлены все фактические обстоятельства спора на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А36-4297/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.