Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2009 г. N А48-1460/2009 (Ф10-5068/09) Поскольку платёжными документами подтверждается частичная оплата выполненных работ, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика сумму меньшую, чем заявлено истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 ноября 2009 г. N А48-1460/2009 (Ф10-5068/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.С.Н. - представитель (доверенность от 16.03.2009 г.); Ф.Е.А. - представитель (доверенность от 16.03.2009 г.), от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 года по делу N А48-1460/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.А.А. (далее - ИП Н.А.А.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании задолженности за поставленную мебель (с учетом уточнений) в сумме 879828 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 указанное решение суда первой инстанции изменено. С ООО "С" в пользу ИП Н.А.А. взыскано 813141 руб. 20 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Считая постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 незаконным и необоснованным, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом и сделал необоснованный вывод о том, что со стороны ООО "С" последовало одобрение сделки.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд необоснованно посчитал доказательством частичной оплаты спорного объема работ представленные поручения и расходные кассовые ордера.

В судебном заседании представители ИП Н. отклонили доводы кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в 2007 году между ИП Н.А.А. и ООО "С" было достигнуто устное соглашение о возмездном оказании услуг по изготовлению мебели.

В подтверждение факта изготовления и передачи мебели ответчику ИП Н.А.А. представил в материалы дела четыре акта на выполнение работ-услуг на общую сумму 1111641 руб. 20 коп.: от 27.08.2007 г. N 1 на сумму 942628,6 руб., от 27.08.2007 г. N 2 на сумму 61 070 руб., от 27.008.2007 г. N 2 на сумму 54382 руб. и от 30.08. 2009 г. N 3 на сумму 53560,6 руб.

В дальнейшем часть мебели, изготовленной ИП Н.А.А., поставлена ООО "С" дополнительным офисам АК СБ РФ (ОАО) на основании договоров от 13.12.2009 г. N 78/352 и от 21.12.2007 г. N 287, заключенных ООО "С" и АК СБ РФ.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за изготовленную и поставленную мебель, ИП Н.А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия задолженности в сумме 879828 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что материалами дела подтверждена задолженность в сумме 813141 руб. 20. коп.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения. При этом договор подряда в письменной форме сторонами не заключался.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг, подписанные ответчиком без возражений.

Данные акты содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица отпустившего товар, и лица, принявшего его. В каждом акте указана сумма, подлежащая оплате и составляющая стоимость работ по изготовлению мебели.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика заместителем генерального директора С.А.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у С.А.В. отсутствовали полномочия на подписание актов, обоснованно отклонены судом.

Как следует из имеющихся в материалах дела пояснений опрошенного в качестве свидетеля судом апелляционной инстанции С.А.В., в его должностные обязанности входила проверка объема работ и подписание актов, то есть фактически он удостоверял приемку выполненных истцом работ.

На всех указанных актах подпись представителя заказчика удостоверена печатью ООО "С".

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи N 78/352 от 13.12.207 г. и договор N 287 от 21.12.2007 г., заключенные ответчиком с Орловским ОСБ N 8595, также подписаны С.А.В.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ подписывались между истцом и ответчиком после того, как мебель уже была установлена истцом в дополнительных офисах АК СБ РФ (ОАО).

Материалами дела подтверждается также частичная оплата выполненных работ на сумму 298500 руб.

Исследовал представленные в подтверждение факта оплаты платёжные документы, арбитражный суд с учетом указанного в них назначения платежа ("за мебель", "за материалы", "за выполненную работу") правомерно принял их в качестве доказательства оплаты спорного объема работ, поскольку иных отношений между истцом и ответчиком не существовало.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 года по делу N А48-1460/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.