Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N А48-17/2009 Поскольку судом не исследован вопрос о правопреемстве Производственно-строительной компании, не установлено лицо, к которому при реорганизации перешли права и обязанности строительной компании, кроме того, судом неправомерно не приняты уточнения исковых требований Общества, дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на объект незавершенного строительства, признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительным и признании за истцом права 3/5 доли в праве собственности на спорный объект передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2009 г. N А48-17/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2011 г. N Ф10-4544/2009 по делу N А48-17/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.В.В. (дов. б/н от 01.12.2008); от ответчиков: от ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Р" - не явился, извещен надлежаще; от ООО ПСК "Э" - П.Е.К. (дов. N 30 от 02.02.2009); от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М", г. Москва, на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2009 по делу N А48-17/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М", (далее - ООО "М"), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Э" (далее - ООО ПСК "Э"), г. Орел, открытому акционерному обществу "Орловский областной центр рыночных отношений "Р" (далее - ОАО "ООЦРО "Р"), г. Орел, о признании недействительным зарегистрированного права собственности первого и второго ответчиков на объект незавершенного строительства, инв. N 54:401:002:010376780, 1-этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 1308 кв. м, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57; а также признать право собственности истца на общую долевую собственность в инвестиционном объекте незавершенного строительства в размере 1/2 части объекта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования и в конечном варианте они состояли в следующем: 1) признать незаконным зарегистрированное право (основания возникновения) собственности ООО ПСК "Э" на незавершенный строительством объект - 1-этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 1308 кв. м, инв. N 54:401:002:010376780, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57; 2) признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 28/12/06 от 28.12.06, заключенный между ООО ПСК "Э" и ОАО "О" недействительным (ничтожным); 3) признать за истцом право 3/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - 1-этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 1308 кв. м, инв. N 54:401:002:010376780, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57.

Требование истца о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 28/12/06 от 28.12.2006, заключенного между ООО ПСК "Э" и ОАО "О", недействительным (ничтожным) не принято судом к рассмотрению со ссылкой на то, что при предъявлении данного требования истцом одновременно изменены предмет и основание исковых требований, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ является недопустимым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), Управление федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - УФРС по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в отношении ООО "ПСК "Э" прекращено

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с названным судебным актом, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 22.06.2009 отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика - ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Р" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции полагает, что решение от 22.06.2009 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.02.2005 между ООО ПСК "Э" (инвестор) и ООО "М" (соинвестор) был заключен инвестиционный контракт (договор) N 6А (т. 1 л.д. 18-27, т. 2 л.д. 96-105), по условиям которого стороны обязались за счет собственных (заемных или привлеченных) средств произвести новое строительство двух 17-этажных домов в квартале по ул. П. - ул. Г. в г. Орле.

Согласно п. 3.4 инвестиционного контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения) должен быть произведен при завершении контракта и оформлен актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 5.1.2 инвестиционного контракта инвестор (ООО ПСК "Э") обязался выполнить функции заказчика за вознаграждение в размере 2% от стоимости строительства и заключить с соинвестором (ООО "М"), как с генподрядчиком, договор генерального подряда на строительство двух 17-этажных жилых домов.

В свою очередь согласно п. 5.2.3 инвестиционного контракта соинвестор принял на себя обязательство заключить с заказчиком-инвестором договор генерального подряда на строительство.

В п. 9.2 инвестиционного контракта предусмотрена возможность прекращения контракта по соглашению сторон, согласно п. 9.4 в случае расторжения контракта инвестор имеет приоритетное право в течение 30 дней принять решение о выкупе по себестоимости у соинвестора результатов произведенных работ.

Действуя во исполнение инвестиционного контракта, 17.02.05 ООО "М" заключил договор на охрану объекта - строительную площадку по ул. П. в г. Орле с ООО ЧОП "В" (т. 1, л.д. 62-71), а 2.03.05 заключил договор о разработке проектной документации с ООО "А" на 17-этажный 3-хсекционный жилой дом по ул. П. - ул. Г. в г. Орле (т. 1, л.д. 72-79).

28.02.05 между ООО ПСК "Э" (заказчик) и ООО "М" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 06/02-2005 ГП на строительство объекта: два 17-этажных жилых дома по ул. П.

29.03.05 ООО "ПСК "Э" было выдано разрешение на строительство жилого дома по ул. П. в г. Орле сроком действия до 31.12.2005 (т. 1, л.д. 61).

Постановлением Администрации г. Орла от 30.03.2005 N 1225 ООО ПСК "Э" предоставлен земельный участок для строительства жилых домов по ул. П. площадью 5846,65 кв. м, кадастровый N 57:25:0010201:0075, на условиях краткосрочной аренды на 2 года, во исполнение которого 30.03.2005 между Управлением муниципального имущества г. Орла и ООО ПСК "Э" был заключен договор аренды земли N 6812 (т. 1, л.д. 28-36).

Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 27.11.2006 N 644 срок действия договора аренды от 30.03.2005 N 6812 продлен по 01.05.2012 (т. 1, л.д. 37-38).

Согласно акту о состоянии взаимных расчетов на 31.08.2006 по инвестиционному контракту (договору) N 6А от 01.02.2005 инвестиционный взнос ООО "М", осуществленный им в виде строительных работ в качестве подрядчика по договору подряда N 06/02-2005 ГП от 28.02.2005, составил 22996543 руб. 32 коп., а инвестиционный взнос ООО ПСК "Э" - 14518217 руб. 46 коп., превышение инвестиционного взноса соинвестора в части стоимости работ, выполняемых им в качестве генподрядчика, над инвестиционным взносом инвестора составило 8478325 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 96, т. 2 л.д. 143).

В подтверждение произведенных ООО "М" затрат общество сослалось на представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (т. 2, л.д. 9-29, т. 2 л.д. 120-142).

28.12.2006 УФРС по Орловской области в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 57-57-01/121/2006-308 о государственной регистрации за ООО ПСК "Э" права собственности на объект незавершенного строительства инв. N 54:401:002:010376780, 1-этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 1308 кв. м, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57, в подтверждение чего 29.12.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 57 АА N 478494.

28.12.2006 между ООО ПСК "Э" (продавец) и ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Р" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 28/12/06 вышеназванного объекта незавершенного строительства по ул. П., 57, в г. Орле.

По акту от 09.01.2007 данный объект передан продавцом покупателю (т. 1, л.д. 99, т. 2 л.д. 147, т. 3 л.д. 49).

Платежным поручением N 3619 от 28.12.2006 покупатель перечислил продавцу 25000000 руб. по договору купли-продажи от 28.12.2006 (т. 3 л.д. 48).

Согласно техническому описанию объекта незавершенного строительства по состоянию на 18.12.2006 (т. 3 л.д. 40-45), на момент заключения договора купли-продажи N 28/12/06 от 28.12.2006 объект являлся незавершенным строительством 17-этажного жилого дома, имел 1 этаж наземной части и 1 этаж подземной части, фундамент - монолитная ж/б подушка под все здание по свайному полю, наружные и внутренние капитальные стены первого этажа монолитные железобетонные, подвальные перекрытия монолитные железобетонные.

Соглашением от 12.12.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды N6812 от 30.03.05 переданы от ООО ПСК "Э" к ОАО "Орловский областной центр рыночных отношений "Р" (т. 1, л.д. 45-46, т. 2, л.д. 51).

19.02.2007 зарегистрировано право собственности "Орловский областной центр рыночных отношений "Р" на объект незавершенного строительства, инв. N 54:401:002:010376780, 1-этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 1308 кв. м, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 57АА N 492898 (т. 1 л.д. 100).

02.07.2007 ОАО "ООЦРО "Р" заключило с ОАО "О" договор N 61 на создание проектной продукции, а именно ПСД на индивидуальный монолитный 14-этажный жилой дом по ул. П., 57, в г. Орле (т. 3 л.д. 52-61).

23.11.2007 ОАО ООЦРО "Р" выдано разрешение на строительство 14-этажного жилого дома по ул. П., 57 в г. Орле сроком действия до 31.05.2009 (т. 2 л.д. 54).

Ссылаясь на то, что ООО ПСК "Э" в нарушение ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" единолично распорядилось объектом инвестиционных вложений, на который у сторон имелись равные права, заключив договор купли-продажи N 28/12/06 от 28.12.2006 незавершенного строительством объекта по ул. П., 57 в г. Орле, ООО "М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ним 3/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества 1-этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 1308 кв. м, инв. N 54:401:002:010376780, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование заявлено ООО "М" как субъектом инвестиционных правоотношений, а согласно п. 3.4 инвестиционного контракта от 01.02.2005 раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения) должен быть произведен при завершении контракта и оформлен актом о результатах реализации инвестиционного проекта, однако цель инвестиционного контракта не была достигнута, 17-этажные жилые дома не были построены, исполнение инвестиционного контракта прекращено обеими сторонами и момент раздела возведенного здания не наступил.

Кроме того, суд указал, что в настоящее время спорный объект недвижимости - незавершенный строительством 17-этажный жилой дом, имеющий 1 надземный и 1 подземный этаж, физически прекратил существование, став неотделимой частью другого объекта - 14-этажного дома, возведенного ОАО ООЦРО "Р" по иному проекту.

Прекращая производство по делу в части заявленного к ООО ПСК "Э" требования о признании незаконным зарегистрированного права собственности на спорный объект, суд области руководствовался положениями п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что на момент подачи настоящего иска ООО ПСК "Э" реорганизовано.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Между тем, как установлено судом области и подтверждается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2009 N 5521 (т. 2 л.д. 85-90), а также справкой ИФНС по Заводскому району г. Орла от 24.03.2009 (т. 2 л.д. 50), ООО "ПСК "Э" реорганизовано и его правопреемником является ООО "С".

В пункте 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, при реорганизации к вновь созданному юридическому лицу в силу положений ст. 58 Гражданского кодекса РФ переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В связи с изложенным суду первой инстанции при рассмотрении настоящего спора необходимо было с учетом выписки из ЕГРЮЛ и иных доказательств, представленных в дело, исследовать вопрос о правопреемстве в отношении ООО ПСК "Э", установив лицо, к которому при реорганизации перешли права и обязанности ООО ПСК "Э", решить вопрос о проведении в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ замены ООО ПСК "Э" на его правопреемника, и рассмотреть заявленное требование по существу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции не принял заявленное ООО "М" уточнение исковых требований в части признания договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 28/12/06 от 28.12.2006, заключенного между ООО ПСК "Э" и ОАО "О", недействительным (ничтожным). Суд первой инстанции сослался на то, что по своей сути это требование является новым и имеет иные предмет и основание.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области, поскольку в обоснование всех заявленных требований ООО "М" ссылается на одни и те же обстоятельства, а именно, свое участие в инвестировании строительства объекта и незаконность его отчуждения ООО ПСК "Э" без учета прав в отношении данного объекта ООО "М".

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что предъявление ООО "М" вышеуказанного требования о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 28/12/06 от 28.12.2006 следует расценивать как изменение предмета иска, что соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требование подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Согласно ст. 8 этого же закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку заключенному инвестиционному контракту применительно к положениям Гражданского кодекса РФ и, соответственно, установить, какими нормы Гражданского кодекса РФ следует руководствоваться, разрешая спор.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение от 22.06.2009 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2009 по делу N А48-17/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.