Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2011 г. N Ф10-4544/2009 по делу N А48-17/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф10-4544/2009 по делу N А48-17/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N А48-17/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: представитель не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М", г. Москва, на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А48-17/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "М", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО ПСК) "Э", г. Орел, открытому акционерному обществу "О" (далее - ОАО ООЦРО) "Р", г. Орел, о признании незаконным зарегистрированного права (основания возникновения) собственности ООО ПСК "Э" на незавершенный строительством объект - 1-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 1 308 кв. м, инв. N 54:401:002:010376780, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57; признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 28/12/06 от 28.12.2006, заключенного между ООО ПСК "Э" и ОАО "О" недействительным (ничтожным); признании за истцом права на 3/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - 1-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 1308 кв. м, инв. N 54:401:002:010376780, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "С" и Управление федеральной регистрационной службы (далее - УФРС) по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении ООО "ПСК "Э" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2009 решение суда первой инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение.

В связи тем, что ООО "П" реорганизовано путем слияния и его правопреемником стало ООО "С", суд на основании п. 1 ст. 47 АПК РФ с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика ООО "ПСК "Э" на надлежащего ответчика ООО "С".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "М" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые решение и постановление, исковые требования удовлетворить.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью извещения о времени и месте судебного заседания ООО "С" по адресу: г. Москва, ул. М., д. 13,1.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции извещал ООО "С" по вышеуказанному адресу. В соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте ФАС ЦО. Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.02.2005 между ООО ПСК "Э" (инвестор) и ООО "М" (соинвестор) заключен инвестиционный контракт (договор) N 6А, по условиям которого стороны обязались за счет собственных (заемных или привлеченных) средств произвести новое строительство двух 17-этажных домов в квартале по ул. П. - ул. Г. Родина в г. Орле.

Согласно п. 3.4 инвестиционного контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения) должен быть произведен при завершении контракта и оформлен актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 5.1.2 инвестиционного контракта инвестор (ООО ПСК "Э") обязался выполнить функции заказчика за вознаграждение в размере 2% от стоимости строительства и заключить с соинвестором (ООО "М") как с генподрядчиком договор генерального подряда на строительство двух 17 - этажных жилых домов.

Согласно п. 5.2.3 инвестиционного контракта соинвестор принял на себя обязательство заключить с заказчиком-инвестором договор генерального подряда на строительство.

В п. 9.2 инвестиционного контракта предусмотрена возможность прекращения контракта по соглашению сторон.

В силу п. 9.4 в случае расторжения контракта инвестор имеет приоритетное право в течение 30 дней принять решение о выкупе по себестоимости у соинвестора результатов произведенных работ.

Действуя во исполнение инвестиционного контракта, 17.02.2005 ООО "М" заключил договор на охрану объекта - строительную площадку по ул. П. в г. Орле с ООО ЧОП "В", а 02.03.2005 заключил договор о разработке проектной документации с ООО "А" на 17-этажный 3-х секционный жилой дом по ул. П. - ул. Г. в г. Орле.

28.02.2005 между ООО ПСК "Э" (заказчик) и ООО "М" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 06/02-2005 ГП на строительство объекта: два 17-этажных жилых дома по ул. П.

29.03.2005 ООО "ПСК "Э" выдано разрешение на строительство жилого дома по ул. П. в г. Орле сроком действия до 31.12.2005.

Постановлением Администрации г. Орла от 30.03.2005 N 1225 ООО ПСК "Э" предоставлен земельный участок для строительства жилых домов по ул. П. площадью 5846,65 кв. м, кадастровый N 57:25:0010201:0075, на условиях краткосрочной аренды на 2 года, во исполнение которого 30.03.2005 между Управлением муниципального имущества г. Орла и ООО ПСК "Э" был заключен договор аренды земли N 6812.

Приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 27.11.2006 N 644 срок действия договора аренды от 30.03.2005 N 6812 продлен по 01.05.2012.

Согласно акту о состоянии взаимных расчетов на 31.08.2006 по инвестиционному контракту (договору) N 6А от 01.02.2005 инвестиционный взнос ООО "М", осуществленный им в виде строительных работ в качестве подрядчика по договору подряда N 06/02-2005 ГП от 28.02.2005, составил 22 996 543 руб. 32 коп., а инвестиционный взнос ООО ПСК "Э" - 14 518 217 руб. 46 коп., превышение инвестиционного взноса соинвестора в части стоимости работ, выполняемых им в качестве генподрядчика, над инвестиционным взносом инвестора составило 8 478 325 руб. 86 коп.

В подтверждение произведенных ООО "М" затрат общество сослалось на представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

28.12.2006 УФРС по Орловской области в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 57-57-01/121/2006-308 о государственной регистрации за ООО ПСК "Э" права собственности на объект незавершенного строительства инв. N 54:401:002:010376780, 1-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 1 308 кв. м, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57, о чем 26.12.2006 выдано свидетельство серии 57 АА N 478494.

28.12.2006 между ООО ПСК "Э" (продавец) и ОАО "О" "Р" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 28/12/06 вышеназванного объекта незавершенного строительства по ул. П., 57, в г. Орле.

По акту от 09.01.2007 данный объект передан продавцом покупателю. Платежным поручением N 3619 от 28.12.2006 покупатель перечислил продавцу 25 000 000 руб. по договору купли-продажи от 28.12.2006.

Согласно техническому описанию объекта незавершенного строительства по состоянию на 18.12.2006 на момент заключения договора купли-продажи N 28/12/06 от 28.12.2006 объект являлся незавершенным строительством 17-этажного жилого дома, имел 1 этаж наземной части и 1 этаж подземной части, фундамент - монолитная ж/б подушка под все здание по свайному полю, наружные и внутренние капитальные стены первого этажа монолитные железобетонные, подвальные перекрытия монолитные железобетонные.

19.02.2007 зарегистрировано право собственности "О" "Р" на объект незавершенного строительства, инв. N 54:401:002:010376780, 1-этажный (подземных этажей - 1), площадь застройки 1308 кв. м, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 57АА N 492898.

Соглашением от 12.12.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды N 6812 от 30.03.05 переданы от ООО ПСК "Э" к ОАО "О" "Р".

02.07.2007 ОАО "ООЦРО "Р" заключило с ОАО "О" договор N 61 на создание проектной продукции, а именно ПСД на индивидуальный монолитный 14-этажный жилой дом по ул. П., 57, в г. Орле.

23.11.2007 ОАО ООЦРО "Р" выдано разрешение на строительство 14-этажного жилого дома по ул. П., 57 в г. Орле сроком действия до 31.05.2009.

Ссылаясь на то, что ООО ПСК "Э" в нарушение ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" заключив договор купли-продажи N 28/12/06 от 28.12.2006 незавершенного строительством объекта по ул. П., 57 в г. Орле, единолично распорядилось объектом инвестиционных вложений, на который у сторон имелись равные права, ООО "М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требования о признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО ПСК "Э" на незавершенный строительством объект - 1-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 1 308 кв. м, инв. N 54:401:002:010376780, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. Кроме того, указали, что право ООО ПСК "Э" прекращено в связи с переходом к ОАО ООЦРО "Р".

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объекта незавершенного строительства N 28/12/06 от 28.12.2006, заключенного между ООО ПСК "Э" и ОАО "О", суды сделали вывод, что у истца не возникло право собственности на объект, отчужденный по оспариваемой сделке, данным объектом распорядилось лицо, чье право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке - ООО "ПСК "Э". Поскольку у истца отсутствовало право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, оснований для признания недействительным договора купли-продажи N 28/12/06 от 28.12.2006 по заявленному им основанию не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцом права на 3/5 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - 1-этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 1308 кв. м, инв. N 54:401:002:010376780, лит. А, по адресу: г. Орел, ул. П., д. 57, суды верно сослались на то, что на момент обращения истца с таким иском спорного объекта недвижимости не существовало, т.к. ОАО ООЦРО "Р" построен 14-этажный дом, а зарегистрированное за ООО ПСК "Э" право собственности на спорный объект прекращено в связи с переходом его к ОАО "О" "Р". В соответствии с п. 3.4 инвестиционного контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения) должен быть произведен после завершения действия контракта. Суды сделали обоснованный вывод о том, что участниками контракта его цель не достигнута, исполнение контракта прекращено, доля в праве на возведенный ныне объект, не являющийся результатом выполнения инвестиционного контракта, за истцом не может быть признана.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А48-17/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.