Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N А54-2533/2008-С15 (Ф10-5045/09) Прекращая производство по делу об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с освобождением его от исполнения обязанностей внешнего управляющего определением суда и назначением внешним управляющим должника иного лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2009 г. N А54-2533/2008-С15 (Ф10-5045/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Н" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 по делу N А54-2533/2008-С15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия внешнего управляющего Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "П" государственного учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический институт агропромышленного комплекса Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник) и с заявлением об отстранении арбитражного управляющего К.А.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 производство по заявлению ООО "Н" прекращено.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "Н" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Н" в связи с тем, что на момент подачи заявления арбитражный управляющий К.А.Н. не был освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2008 в отношении должника введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2009 в отношении должника введено внешнее управление на срок 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден К.А.Н.

Ссылаясь на то, что К.А.Н. не сообщил кредиторам и суду информацию, препятствующую его назначению внешним управляющим должника, а также на то, что он ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, ООО "Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 арбитражный управляющий К.А.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Прекращая производство по заявлению ООО "Н", суд первой инстанции исходил из того, что К.А.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника в связи с освобождением его от исполнения обязанностей внешнего управляющего определением суда от 28.07.2009 и назначением внешним управляющим должника иного лица.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 1 статьи 25 указанного Федерального закона установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом судебные акты принимаются в рамках дела о банкротстве по результатам судебных заседаний, участниками которых могут являться лишь лица, участвующие в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда от 28.07.2009 арбитражный управляющий К.А.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешний управляющего должника. Внешним управляющим должника утвержден Ш.В.Б.

Согласно п. 9 ст. 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника является конкурсный управляющий Ш.В.Б.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения заявления ООО "Н", К.А.Н. был утрачен статус лица, участвующего в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по указанному заявлению применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом судом указано на то, что ООО "Н" имеет право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к К.А.Н. о взыскании причиненных убытков в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности прекращения производства по заявлению ООО "Н" подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 по делу N А54-2533/2008-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.