Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2009 г. N А68-7986/08-319/3 (Ф10-5096/09) Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Предпринимателю, поскольку установил, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 ноября 2009 г. N А68-7986/08-319/3 (Ф10-5096/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2010 г. N ВАС-17955/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: от ответчика: Б.И.В., адвоката (уд. N 59 от 31.12.2002, дов. N 2-3167 от 06.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Е.В., г.Тула, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А68-7986/08-319/3, постановил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.Е.В., г. Тула, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:05 021 52:10, общей площадью 10 кв. м, расположенный в Центральном районе г. Тулы, пр. Ленина, 44-а, в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 2474 от 07.02.2000.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2008 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и передать его истцу.

29.07.2009 предприниматель К.Е.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение суда области, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю К.Е.В.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит определение апелляционного суда от 06.08.2009 отменить, полагая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Тульской области принял оспариваемое решение 11.12.2008, а апелляционная жалоба на него подана 29.07.2009, предельный срок её подачи, установленный ст. 259 АПК РФ, истек, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока и апелляционная жалоба была обоснованно возвращена заявителю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подпись в почтовом уведомлении N 14704 от 12.12.2008 о вручении обжалуемого решения суда ответчику не принадлежит предпринимателю К.Е.В., судебной коллегией отклоняется ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих это обстоятельство.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А68-7986/08-319/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.