Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N А68-2323/2009/84/8 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании Управления Федеральной регистрационной службы произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку Общество в установленном порядке с заявлением о проведении такой регистрации в регистрирующий орган не обращалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2009 г. N А68-2323/2009/84/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "И" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А68-2323/2009/84/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - УФРС, Управление) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: пожарное депо, магазин, бункер, четыре зерносклада, школу-контору, склад-зернохранилище, газоболонный склад, склад, контору, столовую, гараж.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "И" по договору от 12.11.2007, заключенному по результатам торгов в ходе конкурсного производства СПК "Б", приобрело объекты недвижимого имущества: пожарное депо, магазин, бункер, четыре зерносклада, школу-контору, склад-зернохранилище, газобаллонный склад, склад, контору, столовую, гараж, расположенные в Богородицком районе Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2008 по делу N А68-40/Б-04 было завершено конкурсное производство в отношении СПК "Б", в связи с чем 25.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области произведена государственная регистрация прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией.

Полагая, что в связи с ликвидацией СПК "Б" у ООО "И" отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченным на то им (ими) лицом.

В соответствии со статьей 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 этого же закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу п. 5 ст. 2 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Из анализа указанных норм следует, что требование о понуждении регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности предполагает предварительное обращение правообладателя в указанный орган с заявлением о проведении такой регистрации и должно быть обусловлено уклонением либо отказом регистрирующего органа ее произвести.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "И" в установленном порядке с заявлением о государственной регистрации права не обращалось.

Выводы Общества о невозможности в связи с ликвидацией СПК "Б" зарегистрировать права на приобретенное у последнего недвижимое имущество носят исключительно предположительный характер.

Факт уклонения Управления от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество либо отказа в государственной регистрации перехода права собственности по основаниям, указанным Обществом, документально не подтвержден.

На основании изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по настоящему делу судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А68-2323/2009/84/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.