Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2009 г. N А64-7290/07-25 (Ф10-5203/09) Поскольку доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедур банкротства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедур банкротства не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 ноября 2009 г. N А64-7290/07-25 (Ф10-5203/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего К.В.В. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 по делу N А64-7290/07-25, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "Т" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2008 в отношении ООО "Т" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден К.В.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2008 ООО "Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден К.В.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий К.В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 177666 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего К.В.В. взыскано 177666 руб., в том числе 57666 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 23.01.2008 по 15.07.2008, 12000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 16.07.2008 по 16.07.2009.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванный судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим К.В.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России 177666 руб., в том числе 57666 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 23.01.2008 по 15.07.2008, 120000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 16.07.2008 по 16.07.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 177666 руб., обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2008 и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2008 утверждено вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в сумме 177666 руб. не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не могут быть приняты во внимание.

Оценка указанных доводов могла быть дана при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В данном случае размер вознаграждения не зависит от указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 по делу N А64-7290/07-25 отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 по делу N А64-7290/07-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.