Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2009 г. N А64-6617/08-7 (Ф10-4856/09) Дело о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества тепловой энергии производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета, и не определил, какие именно потери включены в тариф на тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2009 г. N А64-6617/08-7 (Ф10-4856/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2011 г. N Ф10-4856/09 по делу N А64-6617/08-7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца С.С.Ю. - ведущий юрист (доверенность от 27.02.09), В.Д.В. - начальник Тамбовского отделения сбыта тепловой энергии (доверенность от 27.02.09), от ответчика - М.В.В.-юрист (доверенность от 11.01.09), С.В.В.-заместитель исполнительного директора (доверенность от 11.01.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" в лице филиала - "В" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А64-6617/08-7, установил:

Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала - "В" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") о взыскании 2843254 руб. 27 коп. задолженности за поставленную по договору N 1894 от 01.09.2007 в период с августа по декабрь 2008 года тепловую энергию и 144356 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 с ООО "К" в пользу ОАО "Т" взыскано 974917 руб. 83 коп. долга и 55147 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, факт нарушения договорных обязательств по качеству поставленной тепловой энергии со стороны ОАО "Т" отсутствует.

Представители ответчика отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и основанными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО "К" (абонент) заключен договор N 1894 от 01.09.2007, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, установленном настоящим договором.

Поставленная в период с августа по октябрь 2008 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично, сумма задолженности составила 2843254 руб. 27 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет количества потребленной электроэнергии, основанный на данных приборов учета, расположенных на ЦТП и принадлежащих ОАО "Т", за вычетом нормативных потерь, учтенных в тарифе на тепловую энергию. При этом истец, аргументируя свою позицию, исходил из факта отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности, проходящей по стене многоквартирных жилых домов.

В свою очередь, ответчик определял количество тепловой энергии в соответствии с установленной п. 2.1.2 договора максимальной присоединенной тепловой нагрузкой, в том числе по нормативу для населения (л.д. 95 т. 1) и с учетом фактической температуры воздуха.

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что разногласия сторон возникли в отношении стоимости подлежащей оплате тепловой энергии вследствие уменьшения ответчиком суммы платежа со ссылкой на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии. Мотивация арбитражного суда основывалась на том, что истцом не был обеспечен надлежащий температурный режим поставляемой в спорный период тепловой энергии согласно температурному графику, в зависимости от температуры наружного воздуха. При этом количество поставленной истцом тепловой энергии в горячей воде превышало договорное в связи с завышением температуры теплоносителя.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами возник спор относительно метода определения количества потребленной тепловой энергии.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в силу специфики поставки тепловой энергии ее количество зависит от многих факторов. В частности, качество тепловой энергии характеризуется температурой теплоносителя, которая должна соответствовать установленным нормативам или иным обязательным правилам.

Для обеспечения надлежащего качества поставляемой тепловой энергии в горячей воде энергоснабжающая организация на границе раздела эксплуатационной ответственности должна поддерживать определенную температуру, которая соответствует температурному графику поставки тепловой энергии, в зависимости от температуры наружного воздуха.

Указывая на несостоятельность произведенного ответчиком расчета количества потребленной тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что данный график действует только в отопительный сезон. Однако в рассматриваемом случае спорным периодом является промежуток времени с августа по октябрь 2008 года.

Из материалов дела видно, что в обоснование своей позиции и в подтверждение факта того, что ОАО "Т" завышало температуру теплоносителя, поставляя тем самым ресурс ненадлежащего качества, ООО "К" приводит данные приборов учета, установленных на ЦТП. Между тем, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является не здание ЦТП, а стена здания объекта абонента. Именно на этой границе истец обязан поддерживать температуру теплоносителя, необходимую для поставки ресурса надлежащего качества.

Замеры температуры на ЦТП, по утверждению заявителя, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии с технологическим процессом, для того, чтобы доставить тепловую энергию необходимой температуры, изначальные отправные данные температуры должны быть выше, поскольку в процессе транспортировки имеют место потери.

Расчет и начисление стоимости тепловой энергии, как указывает ОАО "Т", производились по температурным данным приборов учета, расположенных на ЦТП, исходя из температуры теплоносителя за вычетом потерь в сетях от ЦТП до абонента.

Между тем, вопрос об обоснованности и правомерности заявления ответчика о превышении ОАО "Т" температуры на ЦТП, а не в местах водоразбора, не был предметом исследования арбитражного суда.

Не может суд кассационной инстанции согласиться и с выводом арбитражного суда о том, что ООО "К" является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе для жилищного фонда потребителям-гражданам.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ООО "К" обладает статусом управляющей компании лишь для части жилых домов, избравших в качестве способа управления непосредственное управление собственниками помещений многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы документы, подтверждающие факт того, что поставка тепловой энергии осуществлялась ООО "К" в целях оказания коммунальных услуг жильцам с указанной формой управления, ответчиком не представлены.

Как свидетельствуют материалы дела, при заключении и исполнении договора в рассматриваемом споре ответчик фактически осуществляет функции перепродавца тепловой энергии.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, данные Правила регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями (гражданами), а также в силу п. 8 - отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг.

Распространяя действие названных Правил на спорные отношения, суд вышеуказанное обстоятельство во внимание не принял, а также не дал надлежащей правовой оценки расчету ответчика на предмет его соответствия действующему законодательству и условиям договора.

В обоснование своих возражений ООО "К" также ссылается на п. 2.1.2 договора, предусматривающий определение количества тепловой энергии в соответствии с максимальной присоединенной тепловой нагрузкой абонента. Вместе с тем, вопрос о том, каким образом определялась данная нагрузка сторонами при заключении договора, судом не исследовался.

Согласно условиям спорного договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором.

В силу п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение N 14) между энергоснабжающей организацией и абонентом. Перечень мест расположения, технические данные приборов учета тепловой энергии абонента, представленные им в соответствии с п. 2.3.16 договора, приведены в Приложении N 14.

В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами отпуска тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 1).

Из пояснений ответчика следует, что на отдельных жилых домах установлены приборы учета и их показания сообщаются истцу после каждого расчетного месяца. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанный факт, в деле отсутствуют. Приложения NN 1, 14, предусматривающие расчет количества тепловой энергии при наличии (отсутствии) приборов учета, судом не исследовались.

В связи с изложенным суду при новом рассмотрении дела следует предложить ООО "К" представить соответствующий расчет количества тепловой энергии, исходя из показаний данных приборов учета.

Кроме того, согласно п. 3.5 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета.

Между тем, при разрешении настоящего спора суд не установил, кто является владельцем сетей на отрезке от ЦТП до границы стены многоквартирных домов, и не определил, какие именно потери включены в тариф на тепловую энергию.

Для выяснения указанных обстоятельств суду при новом рассмотрении спора надлежит обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле Муниципального образования г. Котовск в лице соответствующего органа, а также органа по регулированию тарифов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Суду при новом рассмотрении дела с учетом надлежащего толкования условий договора и положений действующего законодательства установить, как должно определяться количество тепловой энергии. При необходимости, с целью разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий, целесообразно обсудить вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А64-6617/08-7 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.