Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2011 г. N Ф10-4856/09 по делу N А64-6617/08-7

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2009 г. N А64-6617/08-7 (Ф10-4856/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Козелкина И. И.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Смольянинова С.Ю. - нач. правового отдела (доверенность от 30.12.2010 г..);

от ответчика:

Ким А.И. - юрисконсульт (доверенность от 11.01.2011 г.);

Сафонов И.В. - зам.директора (доверенность от 11.01.2011 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КотовскТеплоСнаб" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" - филиал ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 4" в лице филиала ОАО "ТГК -4" - "Восточная региональная генерация", энергоснабжающая организация), (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (далее по тексту - ООО "КотовскТеплоСнаб", абонент), (1076825000207, ИНН 6825505490), о взыскании 4 968 208 руб. 29 коп., в том числе: 4 935 558 руб.56 коп. - основного долга по договору N 1894 от 01.09.2007 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде и 32 649 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 г. исковые требования ОАО "ТГК-4" филиала ОАО "ТГК-4"-"Восточная региональная генерация" удовлетворены частично и с ООО "КотовскТеплоСнаб" взыскано 974 917 руб. 83 коп. - основного долга, 55 147 руб. 69 коп. процентов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 18.11.2009 г. решение арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 г. отменены и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просил взыскать с ООО "КотовскТеплоСнаб" в пользу ОАО "ТГК-4" филиала ОАО "ТГК-4"-"Восточная региональная генерация" сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с августа по октябрь 2008 года в размере 1 868 336 руб. 44 коп, проценты в размере 237 421,55 коп. (по состоянию на 13.04.2010 года), а также проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчета учетной ставки банковского процента 8,25% по день фактической уплаты задолженности.

В связи с переименованием истца, арбитражный суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил изменить наименование истца по делу с ОАО "ТГК-4" филиала ОАО "ТГК-4"-"Восточная региональная генерация" на ОАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (далее по тексту ОАО "Квадра").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 г.. исковые требования удовлетворены. С ООО "КотовскТеплоСнаб" в пользу ОАО "Квадра" в лице филиала "Восточная региональная генерация" взыскано 2 330 205 руб. 63 коп., в том числе основного долга в размере 1 861 456 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 748 руб. 65 коп. (на сумму1 861 456 руб. 98 коп.), из расчета учетной ставки банковского процента 7,75% годовых в период с 16.11.2010 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г. решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение нормам материального и процессуального права, ООО "КотовскТеплоСнаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вынося решение по делу, суды не приняли во внимание указание ответчика на тот факт, что экспертами при проведении экспертизы были использованы ошибочные данные, что повлекло за собой неверный вывод о правильности и соответствии действующим нормативно-правовым техническим требованиям составленных ответчиком расчетов.

Также, заявитель считает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что при проведении экспертизы для определения фактического количества тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, экспертами должны были быть определены потери тепловой энергии в целом, а не только потери в квартальных тепловых сетях от ЦТП до объектов ответчика.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "ТГК N 4" (энергоснабжающая организация) и ООО "КотовскТеплоСнаб" (абонент) заключен договор N 1894 от 01.09.2007, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, установленном настоящим договором.

Поставленная в период с августа по октябрь 2008 года тепловая энергия оплачена ответчиком частично, сумма задолженности составила 1 861 456 руб.98 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ТГК N 4" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал частично в размере 964 011 руб. 76 коп., в остальной части отклонил по мотивам необоснованности требований, полагая, что расчет суммы иска произведен истцом необоснованно без учета ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии в нарушение условий договора N 1894 от 01.09.2007 г..

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом обоснованно рассчитано количество и стоимость поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 1894 от 01.09.2007 г., относящегося по своей правовой природе к договорам энергоснабжения, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение N 14) между энергоснабжающей организацией и абонентом. Перечень мест расположения, технические данные приборов учета тепловой энергии абонента, представленные им в соответствии с п. 2.3.16 договора, приведены в Приложении N 14.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами отпуска тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 1).

Согласно п. 3.5 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно метода определения количества потребленной тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет количества потребленной теплоэнергии, основанный на данных приборов учета, расположенных на ЦТП и принадлежащих ОАО "ТГК N 4", за вычетом нормативных потерь, учтенных в тарифе на тепловую энергию. При этом истец, аргументируя свою позицию, исходил из факта отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности.

В свою очередь, ответчик, определял количество тепловой энергии в соответствии с установленной п. 2.1.2 договора максимальной присоединенной тепловой нагрузкой, а также по нормативу для населения (л.д. 95 т.1) и с учетом фактической температуры воздуха.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 г.. суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Федеральному государственному учреждению "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Средне-Окском регионе" (л.д.16-19 т.5).

Возражений относительно проведения экспертизы ответчиком заявлено не было.

Из заключения эксперта N 64-6617/088-7 от 20.09.2010 г.. следует:

1. Расчет необходимого количества тепловой энергии на отопительные нужды и ГВС за период с августа по октябрь 2008 года, выполненный истцом, является верным и соответствует действующим нормативно -правовым техническим требованиям.

Расчет необходимого количества тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с августа по октябрь 2008 года, выполненный ответчиком, не является верным, так как не соответствует действующим нормативно-правовым техническим требованиям.

2. Имеющиеся температурные графики центрального качественного регулирования системы теплоснабжения г. Котовска не оказывали никакого влияния на методику распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемую истцом и являющуюся в данном отношении правильной.

На вопрос оказывает ли влияние температурный график центрального качественного регулирования системы теплоснабжения г. Котовска на методику распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемую ответчиком в рамках данного вывода эксперты считают не уместным по причине принципиального их несогласия с применением ответчиком самой методики.

3. Филиалом ОАО "ТГК-4" при распределении тепловой энергии ООО "КотовскТеплоСнаб" учитываются нормативные потери тепловой в отопительных сетях и сетях ГВС на участках "ЦТП - Потребитель".

4. Температурный график имеет в своем названии слово "качественный". Это говорит о том, что именно прямая зависимость температурных режимов в центральном подающем и обратном трубопроводе отопительной системы снабжения от температуры наружного воздуха определяет качество носителя, то есть с понижением температуры наружного воздуха повышается температура теплоносителя подаваемого на границу раздела тепловых сетей "истец - ответчик".

В системах теплоснабжения и теплопотребления нагрузка ГВС не имеет прямой зависимости от температуры наружного воздуха. Потребление тепловой энергии в горячей воде, расходуемой на нужды ГВС, имеет явно выраженный социальный характер, что отражается как на суточной, так и недельной неравномерности. Также на потребление тепла в горячей воде ГВС оказывают влияние праздничные и предпраздничные дни, дни подготовки к началу учебного года и т. д. Таким образом, температура наружного воздуха не влияет на качество теплоносителя ГВС, отпущенного истцом ответчику за период с августа по октябрь 2008 года.

5. Так как Государственный стандарт на качество тепловой энергии в системах теплоснабжения в Российской Федерации отсутствуют и исследования в этой области показали, что такой ГОСТ в принципе не может быть создан, то требования, предъявляемые к показателям, характеризующим качество теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, должны соответствовать договору от 01.09.2007 года N 1894 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

6. В соответствии с расчетами экспертов количество тепловой энергии в горячей воде, отпущенное истцом ответчику за период с августа по октябрь 2008 года для выполнения условий договора от 01.09.2007 года N 1894 составило 10609,89 Гкал. В соответствии с данными истца эта величина составляет 10619,80 Гкал. То есть, разница между фактическими и расчетными данными составляет 9,91 Гкал, что при величине исходных данных находится в пределах математической погрешности.

7. Так как в ходе проведения экспертизы ни со стороны ответчика, ни со стороны истца не были предоставлены трехсторонние (двухсторонние) акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с августа по октябрь 2008 года, то из этого следует вывод, что вся тепловая энергия, полученная ответчиком за указанный период, поставлялась ему истцом в необходимом количестве и с надлежащим качеством.

8. Установить фактический объем тепловых потерь в сетях отопления и ГВС истца за 2008 года в результате проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным. Причиной является отсутствие необходимых данных на тот период: протяженность и внутренние диаметры теплопроводов, находящихся в работе, а также протяженность и внутренние диаметры трубопроводов, выведенных в ремонт, количество ремонтов, их продолжительность, толщина и техническое состояние имеющихся теплоизоляционных покрытий и пр. При этом не выявлены факты, свидетельствующие о том, что фактические сетевые потери в 2008 году превышали их нормативные значения.

В связи с этим Энергоснабжающая организация включает в тариф на тепловую энергию только те технологические потери, которые образуются при передаче тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся на ее балансе и соответствуют нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии, прошедшим соответствующую экспертизу и утвержденным приказом Министерства промышленности и энергетики РФ.

Истцом в тариф на тепловую энергию в 2008 году включены технологические потери в его тепловых сетях, прошедшие соответствующую экспертизу в ООО "Лене Софт" и утвержденные приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 08 октября 2007 года N 2 414.

9. За период с августа по октябрь 2008 года истцом поставлено ответчику тепловой энергии для выполнения условий договора от 01.09.2007 года N 1894 и фактически потреблено ответчиком 10609,89 Гкал на сумму 6241798,287 рублей (без учета НДС)".

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 83, 86 АПК РФ и является доказательством, подтверждающим количество и стоимость поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 861 456 руб. 98 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75% годовых, начисленные на сумму основного долга за период просрочки платежей по состоянию на 15.11.2010 года в размере 468 748руб.65 коп.

Арбитражным судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признан правильным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренных условиями договора N 1894 от 01.09.2007 г.., установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ООО "КотовскТеплоСнаб" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 748руб.65 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данных судами нижестоящих инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г., по делу N А64-6617/08-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.