Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2009 г. N А62-4865/2008 (Ф10-1978/09) Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска об исключении ответчика из состава участников Общества, поскольку истец не доказал факт систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях Общества, а также наступления в связи с этим негативных для юридического лица последствий и обстоятельств, создающих невозможность деятельности Общества или существенное затруднение в ней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2009 г. N А62-4865/2008 (Ф10-1978/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 4 июня 2009 г. N А62-4865/2008 (Ф10-1978/09) и определение ФАС ЦО от 11 мая 2009 г. N А62-4865/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ц.А.Б. - не явился (извещен надлежаще); от ответчиков: К.Ю.М. - В.Д.Е. - представитель (дов. N 67-01/431341 от 23.12.08); не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года по делу N А62-4865/2008, установил:

Ц.А.Б. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к К.Ю.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Г" об исключении К.Ю.М. из состава участников ООО "Г".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен З.Э.Г.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2009 в удовлетворении требований Ц.А.Б. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 решение суда от 13.01.2009 отменено по безусловным основаниям и дело N А62-4865/2008 принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А62-4865/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 в удовлетворении требований Ц.А.Б. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Г" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель К.Ю.М. возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

ООО "Г" учреждено на основании решения участников и зарегистрировано 22.04.2002.

Участниками ООО "Г" являются Ц.А.Б., с долей в уставном капитале 70%, З.Э.Г., с долей в уставном капитале общества 25%, и К.Ю.М., с долей в уставном капитале общества 5%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2008.

Ссылаясь на то, что К.Ю.М. не исполняет свои обязанности участника ООО "Г", а именно не является на внеочередные общие собрания участников общества и своими действиями препятствует единогласному принятию решений, чем существенно затрудняет деятельность ООО "Г", Ц.А.Б. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ц.А.Б.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.1999 N 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее последнее возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В качестве доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении К.Ю.М. своих обязанностей как участника ООО "Г", истцом были представлены протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "Г" от 21.05.2007, от 23.06.2007, от 25.06.2008 из которых следует, что К.Ю.М. на данных собраниях не присутствовал, тем самым исключил возможность принятия решений о реорганизации общества, требующих единогласия всех участников.

В тоже время, ссылаясь на данное обстоятельство, Ц.А.Б. не доказал факт надлежащего извещения ответчика о проводимых собраниях.

При этом, оценивая представленные истцом извещения от 18.04.2007, 22.06.2007, 23.05.2008, реестры заказной почтовой корреспонденции с оттисками печати почтового отделения Химки Московской области, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данные документы не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт получения К.Ю.М. корреспонденции от общества.

Статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом ООО "Г" предусмотрено, что орган или лица, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, заказные почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

В выдаваемой квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (п. 32 Правил).

В настоящем случае, почтовых квитанций или сведений из отделения почтовой связи, свидетельствующих о фактическом направлении К.Ю.М. заказной корреспонденции и ее вручении последнему, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Таким образом, установив, что Ц.А.Б. не доказал факт систематического уклонения К.Ю.М. без уважительных причин от участия в общих собраниях ООО "Г", а также наступления в связи с этим негативных для общества последствий и обстоятельств, создающих невозможность или существенное затруднение в деятельности общества, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ООО "Г", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов суда, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 года по делу N А62-4865/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.