Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2009 г. N А62-1176/2009 Поскольку арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления, как признание недействительными законов, принятых областной думой, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы о признании недействующими спорных пунктов нормативного правового акта субъекта Российской Федерации не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по делу правомерно прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2009 г. N А62-1176/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2010 г. N 3915/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области - Ч.В.Н. - представитель, доверенность от 12.05.2009 N 1372/03-5У, постоянная, от Смоленской областной Думы - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от прокуратуры Смоленской области Б.Н.С. - представитель, доверенность от 10.02.2009 N 08/2009, постоянная;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2009 по делу N А62-1176/2009, установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействующими пункта 1 части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Смоленской области от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" как несоответствующих требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (уточненные требования).

Определением суда от 14.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2009 определение от 14.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение постановление суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального законодательства.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение, постановление суда в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2008 года Смоленской областной Думой был принят Закон N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" (далее - Закон N 121-з).

Статьей 1 названного Закона был утвержден перечень организаций, которые освобождаются от уплаты налога на имущество организаций; в статье 2 Закона перечислены лица (физические и юридические), которые освобождаются от уплаты транспортного налога. В первых пунктах указанных статей в качестве лиц, которым предоставляются льготы указаны бюджетные учреждения, финансовое обеспечение выполнения функций которых, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств областного бюджета или бюджетов муниципальных образований Смоленской области на основе бюджетной сметы.

Указанный Закон был опубликован в официальном издании "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области" 06.11.2008, N 11, часть II, стр. 35 и вступил в силу с 1 января 2009 года.

Полагая, что Смоленский областной закон от 30.10.2008 N 121-з "О налоговых льготах на 2009 год" принят с нарушением антимонопольного законодательства и затрагивает законные интересы граждан, организаций, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Поскольку оспаривается нормативный правовой акт, принятый Смоленской областной Думой, а в Федеральном законе от 06.10.999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления, то заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежит рассмотрению арбитражными судами.

Кроме того, анализируя требования п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, суд правомерно указал, что право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства относится не к органу, акты которого можно оспорить, а к искам, заявлениям, с которыми антимонопольный орган может обратиться в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2009 по делу N А62-1176/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.