Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2009 г. N А68-3527/09 (Ф10-5640/09) Прекращая производство по делу о признании недействительной сделки по продаже акций Общества, суд правомерно указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2009 г. N А68-3527/09 (Ф10-5640/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: ОАО "К" - С.В.Н. - зам. ген. Директора (дов. б/н от 15.07.09); от ЗАО "Ц" - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А68-3527/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "С" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к А.Ю.М., Л.В.И., Тульской торгово-промышленной палате (далее ТТПП) о признании недействительной сделки по продаже 13,41% акций ОАО "АК "Ц", заключенной между ТТПП и ЗАО "Ц" 18.02.2003, о признании недействительной сделки по продаже 19% акций ОАО "АК "Ц", заключенной между ТТПП и Л.В.И. 18.02.2003, о признании недействительной сделки по продаже 11,59% акций ОАО "АК "Ц", заключенной между ТТПП и А.Ю.М. 18.02.2003 и применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде реституции.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Стороны и третье лицо - ЗАО "Ц", надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "АК "Ц", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.02.2003 ТТПП совершены сделки по отчуждению акций ОАО "АК "Ц" ответчикам по делу.

Полагая, что данные сделки совершены в нарушение Федерального закона "О некоммерческих организациях", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу о том, что дело не подведомственно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда области.

Кассационная инстанция также считает его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или Федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В настоящем случае иск предъявлен к ТТПП, являющейся в соответствии с ее уставом некоммерческой организацией, и физическим лицам - А.Ю.М. и Л.В.И.

Исковые требования, заявленные членом некоммерческой организации, касаются признания недействительными сделок по продаже имущества (акций) некоммерческой организации третьим лицам и применения последствий их недействительности. Однако, настоящий спор не является корпоративным. Поскольку в качестве ответчиков в нем выступают физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, то положения о специальной подведомственности спора арбитражному суду неприменимы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 19.06.2009 и постановления от 31.08.2009 не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А68-3527/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.