Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2009 г. N А14-17152/2008/567/14 (Ф10-5735/09) Поскольку факт двойной оплаты истцом за спорный период стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях Общества подтвержден материалами дела, суд кассационной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение. Обжалуемые судебные акты нижестоящих инстанций изменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2009 г. N А14-17152/2008/567/14 (Ф10-5735/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - С.В.Н. - начальника юридического отдела (доверенность N 01-11-01/09-РЭ от 11.01.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "В" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 30 июня 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. по делу N А14-17152/2008/567/14, установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа г. Воронеж "В" (далее - МУП "В"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Р" (далее - ЗАО "Энергосбытовая компания "Р"), о взыскании 298737 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в сетях за период с 1 января по 31 марта 2006 года (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 с ЗАО "Энергосбытовая компания "Р" в пользу МУП "В" взыскано 202339 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, МУП "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "Энергосбытовая компания "Р" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО "Энергосбытовая компания "Р", обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, в 2006 году ЗАО "Энергосбытовая компания "Р" владело на правах аренды электросетевым оборудованием и оказывало МУП "В" услуги по передаче электрической энергии.

Решением Правления РЭК N 7/5 от 31.05.2005 ЗАО "Энергосбытовая компания "Р" включено в реестр энергоснабжающих организаций в раздел: "Услуги по передаче и распределению электрической энергии (мощности)" с установлением тарифа на передачу электроэнергии для МУП "В" (Решение правления РЭК N 17/4 от 06.10.2005).

В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 через электросетевое хозяйство ответчика передавалась электроэнергия по договору поставки N 213 от 16.06.2005 между ОАО "В" (поставщик) и МУП "В" (покупатель).

Вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007 по делу N А14-1369/2007/74/4 и от 27.05.2008 по делу N А14-2272-2008/101/18 с МУП "В" в пользу ЗАО "Энергосбытовая компания "Р" за период с 1 января по 31 декабря 2006 года была взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 2368389 руб. 09 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 по делу N А14-6001-2006/282/4 с МУП "В" в пользу ОАО "В" взыскано 126121 руб. 40 коп. стоимости поставленной электроэнергии за период с 1 января по 31 марта 2006 года.

Из указанного решения следует, что объем подлежащей оплате электроэнергии определен, согласно п. 5.2 договора поставки N 213 от 16.06.2005 г., с учетом величины технологических потерь электроэнергии, возникших в сетях ЗАО "Энергосбытовая компания "Р".

Таким образом, истец в добровольном порядке в рамках указанного договора принял на себя обязанность по оплате энергосбытовой организации стоимости технологических (нормативных) потерь в электросетях ответчика. Необходимость исполнения истцом данных обязательств перед ОАО "В" подтверждена вышеуказанным судебным актом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанными судебными актами с истца была дважды взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях ЗАО "Энергосбытовая компания "Р", а также, указывая на обязанность ответчика в силу закона самостоятельно оплачивать указанные потери энергосбытовой организации, МУП "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в действовавшей в спорный период редакции) сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Учитывая установленную данной правовой нормой обязанность ответчика оплачивать энергосбытовой организации (гарантирующему поставщику) стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, а также факт двойной оплаты истцом за спорный период стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ЗАО "Энергосбытовая компания "Р" в составе тарифа на передачу электроэнергии и во исполнение обязательств по договору поставки, подтвержденный вышеуказанными судебными актами, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости оплаченной истцом за ответчика ОАО "В" электроэнергии в объеме технологических потерь в сетях ответчика.

Вместе с тем, арбитражный кассационный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда в части определения размера неосновательного обогащения исходя из средневзвешанного тарифа покупки электроэнергии на оптовом рынке, рассчитанного для ОАО "В" ГУТ Воронежской области при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии по сетям ЗАО "Энергосбытовая компания "Р".

В соответствии с п. 36 Правил N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 40 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Правления ГУТ Воронежской области от 06.10.2005 N 17/4 на 2006 год был утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом технологических потерь в размере 1,4% по арендуемым ЗАО "Энергосбытовая компания "Р" сетям в размере 33 руб. 85 коп. за 1000 кВтч (без НДС) для ОАО "В", что связано со спецификой его присоединения.

Сторонами не оспаривается, что в период с 01.01.2006 по 31.03.2006 количество переданной электроэнергии по сетям ответчика составило 18895968 кВтч, а величина технологических потерь составила 264543,55 кВтч (18 895968 кВтч х 1,4% = 264543,55 кВтч).

Согласно п. 42 Правил N 861 сетевые организации покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в их сетях: на оптовом рынке электрической энергии; в случае если сетевая организация не является участником оптового рынка электрической энергии, - на розничном рынке электрической энергии по месту ее деятельности.

Таким образом, поскольку отношения между ЗАО "Энергосбытовая компания "Р", не являющейся участником оптового рынка, и ОАО "В" сложились на розничном рынке, а также, принимая во внимание, что МУП "В" оплачивало нормативные потери электрической энергии в сетях ответчика по тарифу на электроэнергию на розничном рынке для конечных потребителей, установленному решением ГУТ Воронежской области N 29/45 от 23.12.2005, вывод арбитражного суда о наличии оснований для применения при определении размера неосновательного обогащения ответчика тарифа покупки электроэнергии на оптовом рынке, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В связи с этим, тот факт, что при установлении на 2006 для ЗАО "Энергосбытовая компания "Р" тарифа на услуги по передаче электрической энергии решением Правления ГУТ Воронежской области от 06.10.2005 г. N 17/4 данный тариф рассчитан исходя из прогнозного размера тарифа на покупку ОАО "В" электроэнергии на оптовом рынке в размере 648 руб. 19 коп. за 1000 кВтч, правового значения для настоящего спора не имеет.

Вывод о необходимости применения для расчета стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в 2006 году в сетях ЗАО "Энергосбытовая компания "Р", тарифа стоимости электроэнергии на розничном рынке для конечных потребителей, установленного для ОАО "В" решением Правления ГУТ Воронежской области N 29/45 от 23.12.2005, также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007 по делу N А14-6001-2006/282/4 и от 28.11.2008 по делу N А14-8818-2008/342/25, имеющими в указанной части, согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиционное значение для настоящего спора.

Изложенный в отзыве на кассационную жалобу довод ответчика о том, что тариф в размере 648 руб. 19 коп. за 1000 кВтч., рассчитан в соответствии требованиями п.п. 49, 55 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 как средневзвешанный тариф покупки электроэнергии на оптовом рынке, подлежит отклонению, так как положения указанных пунктов не свидетельствуют о наличии у ответчика права покупать электроэнергию на розничном рынке по оптовой цене.

Поскольку количество переданной электроэнергии по сетям ответчика в период с 01.01.2006 по 31.03.2006 сторонами не оспаривается, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 298737 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из тарифа стоимости электроэнергии на розничном рынке для конечных потребителей, установленного для ОАО "В" решением Правления ГУТ Воронежской области N 29/45 от 23.12.2005.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 30 июня 2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. по делу N А14-17152/2008/567/14 изменить. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Энергобытовая компания "Р" в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "В" 298737 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "Энергобытовая компания "Р" в доход федерального бюджета 6975 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.