Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2009 г. N А62-3548/2009 Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для отказа в возврате заявителю излишне уплаченных таможенных сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2009 г. N А62-3548/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Д" - не явились, о месте слушания дела надлежащим образом, от Смоленской таможни - П.М.Г. - гл. гос. Таможенного инспектора (дов. N 12-12/52 от 20.01.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А62-3548/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Д" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни N 23-37/7816 от 06.05.2009 об отказе в проведении зачета 100000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Смоленская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не применены положения ст. 357.9 ТК РФ, устанавливающие исчерпывающий перечень случаев освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров. При этом в данный перечень подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не входит.

Кроме того, Таможня ссылается на Постановление Правительства РФ N 220 от 10.03.2009, которым Постановление Правительства N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных пошлин за таможенное оформление товара" дополнено п. 7.1 следующего содержания: при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным п. 1 Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

В связи с этим, а также исходя из п. 1 ст. 357.6, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7, п. 1 ст. 124 ТК РФ, таможенный орган полагает, что таможенный сбор является платежом за совершение в отношение плательщика юридически значимых действий, предоставляющих ему право перейти к последующим таможенным операциям в рамках таможенного оформления. Поэтому каждое декларирование товара, т.е. подача каждой декларации, должно сопровождаться уплатой сбора.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Обществом в марте 2009 года при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации применялась процедура периодического временного декларирования товаров путем подачи временных таможенных деклараций.

Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производилась Обществом как при подаче временных таможенных деклараций ГТД (ВПД), так и при подаче полных таможенных деклараций ГТД (ППД) по требованию таможенного органа.

Общество обратилось в Смоленскую таможню с заявлением от 21.04.2009 о зачете в счет предстоящих платежей 100000 руб. таможенных сборов, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, в соответствии с которыми завершались процедуры временного периодического декларирования.

Письмом N 23-37/7816 от 06.05.2009 Смоленская таможня отказала Обществу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов, сославшись на Письмо ФТС России N 01-11/41807 от 08.10.2008 "О таможенных сборах за таможенное оформление", согласно которому взимание таможенных сборов за таможенное оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Полагая, что решение таможенного органа выраженное в указанном письме, не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 357.1, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Как следует из п.п. 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу п. 1 ст. 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должно приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 определены ставки таможенных сборов за таможенное оформление.

Пункт 7 Постановления Правительства РФN 863 от 28.12.2004 содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

При этом данный пункт по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

По делу о признании недействующим п. 7 Постановления Правительства РФN 863 от 28.12.2004 Верховный Суд РФ в решении N ГКПИ06-495 от 24.05.2006 и определении кассационной коллегии N КАС06-267 от 03.08.2006 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Учитывая изложенное, судом правомерно указано, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

В связи с этим, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 4574/08 от 08.07.2008 и определении N ВАС-10551/09 от 14.10.2009, Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 631-О-О от 07.11.2008.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество по платежному поручению N 75677 от 23.01.2009 уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Смоленской таможни правовых оснований для отказа в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы и его ссылка на п. 7.1 Постановления Правительства РФ N 220 от 10.03.2009 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 863 от 28.12.2004" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный нормативный правовой акт в силу ст. 4 ТК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после его официального опубликования и вступления в силу - 24.03.2009.

Однако, как следует из материалов дела, таможенные платежи по временным таможенным декларациям N 10113010/130309/0000283, N 10113010/130309/0000284 в размере 100000 руб. и полным таможенным декларациям N 10113010/180309/0000299, N 10113010/190309/0000300 в размере 100000 руб. были уплачены Обществом до вступления в силу указанных изменений.

Остальные доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием ее позиции по делу, им дана надлежащая правовая оценка как основанным на неверном толковании норм материального права. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А62-3548/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.