Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. N А14-3146/2007 (Ф10-5576/09) Поскольку заявителем по делу о банкротстве является Общество и финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вознаграждение временного и конкурсного управляющих, денежные средства в счет возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства и часть денежных средств в счет возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 декабря 2009 г. N А14-3146/2007 (Ф10-5576/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО Фирма "А": не явились, извещены надлежаще; от должника: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего В.В.А.: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего С.А.И.: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Фирма "А" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А14-3146/2007, установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ю" С.А.И. 03.12.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и заявил о взыскании с ЗАО Фирма "А" 86333 руб., расходов, произведенных в связи с осуществлением полномочий конкурсного управляющего должника, в том числе: 80000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 6018 руб. расходов на публикацию и 315 руб. расходов за получение информации из УФРС Воронежской области.

18.03.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего В.В.А. о возмещении за счет ЗАО Фирма "А" расходов, связанных с проведением им в отношении должника процедуры наблюдения в общей сумме 179386 руб. 60 коп., в том числе: 101999 руб. 78 коп. вознаграждения временного управляющего, 77368 руб. 82 коп. хозяйственных расходов.

Определением суда от 18.03.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Ю" завершено, требования арбитражных управляющих В.В.А. и С.А.И. о возмещении судебных расходов выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 с ЗАО Фирма "А" в пользу ИП В.В.А. взыскано 101999 руб. 78 коп. вознаграждения временного управляющего и 55349 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Ю". В удовлетворении остальной части заявленных ИП В.В.А. требований - отказано.

Тем же определением с ЗАО Фирма "А" в пользу ИП С.А.И. взыскано 80000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 6333 руб. в счет возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ю".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО Фирма "А" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на недобросовестность и неразумность действий арбитражных управляющих, ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении части заявленных требований, а также в отношении расчета взысканных сумм.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2007 по заявлению ЗАО Фирма "А" в отношении ООО "Ю" введено наблюдение, временным управляющим утвержден В.В.А.

Решением арбитражного суда от 14.11.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.А.И.

Ссылаясь на то, что в ходе процедур банкротства за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражные управляющие обратились в суд с настоящими заявлениями об их возмещении за счет ЗАО Фирма "А".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из факта отсутствия у должника имущества для покрытия расходов на проведение процедур банкротства и надлежащего подтверждения заявленных к взысканию сумм в части, взысканной с ЗАО Фирма "А".

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В этой связи, суд правомерно возложил заявленные к возмещению расходы во взысканной части на ЗАО Фирма "А", поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является именно данное лицо, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, недобросовестность и неразумность их действий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку жалоб и заявлений со стороны ЗАО Фирма "А" на действия арбитражных управляющих в суд не поступало, и они не отстранялись от исполнения своих обязанностей в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, указанная ссылка получила надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, следовательно, в соответствии с нормами ст. 286 АПК РФ о компетенции суда кассационной инстанции, не может быть принята во внимание при рассмотрении данной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А14-3146/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.