Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2010 г. N Ф10-12/2009(2) по делу N А14-4125/2008/137/15 Поскольку договор на водоснабжение и водоотведение является публичным, суд правомерно удовлетворил требование истца о понуждении заключить спорный договор, так как в силу действующего законодательства отказ от заключения публичного договора не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2010 г. N Ф10-12/2009(2) по делу N А14-4125/2008/137/15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2009 г. N А14-4125/2008/137/15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО УК "Г" - не явились, надлежаще извещены, от ответчика: МУП "В" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А14-4125/2008/137/15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Г" (далее - ООО УК "Г") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "В" (далее - МУП "В") о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение от 01.09.2007 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 суд первой инстанции обязал МУП "В" в 20-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО УК "Г" договор на водоснабжение и водоотведение на условиях проекта договора от 28.03.2008, представленного ООО УК "Г". В случае неподписания договора суд указал считать его действующим в редакции проекта договора от 28.03.2008, представленного ООО УК "Г".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУП города Воронежа "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что МУП "В" не уклонялось от заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.03.2008, а известило об акцепте на иных условиях, путем направления договора N 5910 от 02.11.2007, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям ст. 443 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, 22.08.2007 истец обратился к МУП "В" с просьбой о заключении договора на отпуск питьевой воды, приемку и транспортировку сточных вод.

31.08.2007 ООО УК "Г" в адрес ответчика направило проект договора, который последним был отклонен.

13.11.2007 МУП "В" в адрес истца была направлена оферта договора на поставку холодной воды N 5910 от 02.11.2007, который не был подписан ООО УК "Г".

28.03.2008 истец повторно обратился к ответчику с предложением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение.

Письмом от 18.04.2008 предложение было отклонено ответчиком в связи с тем, что представленный ООО УК "Г" проект договора не является офертой, поскольку не содержит существенных условий договора данного вида.

Уклонение ответчика от заключения договора послужило основанием для обращения ООО УК "Г" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что направленный истцом ответчику проект договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 28.03.2008 года относится к публичным договорам, следовательно, уклонение от заключения договора со стороны МУП "В" не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу вышеизложенных положений ООО УК "Г" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отказываясь от заключения спорного договора, ответчик мотивировал свой отказ тем, что представленный проект договора не является офертой, поскольку не содержит существенных условий, в том числе, по определению границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом, с учетом требований действующего законодательства, правомерно установлено, что в представленном истцом проекте договора указаны существенные условия, предусмотренные для договора данного вида. Так, в Приложении N 1 "Баланс водопотребления и водоотведения", приложенном к проекту договора, указано помесячное и ежеквартальное количество потребляемой ООО УК "Г" питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Одновременно к проекту договора истцом был приложен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. При этом разграничение может быть установлено по колодцу (или) камере, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Следовательно, в случае отсутствия соглашения сторон, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что проект договора от 28.03.2008 содержит все существенные условия, определенные законодателем для данного вида договоров, является публичным, суд пришел к правильному выводу о необоснованном уклонении ответчика от его заключения.

Таким образом, истец, не получив согласия от ответчика на заключение нового договора энергоснабжения, руководствуясь правом, предоставленным ему п. 4 ст. 445 ГК РФ, правомерно в соответствии с требования ст. 12 ГК РФ избрал способ защиты своего нарушенного гражданского права и обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о понуждении к заключению договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что МУП "В" не уклонялось от заключения договора, а известило об акцепте на иных условиях, является несостоятельным, поскольку ответчик, оказывая истцу услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод и принимая денежные средства по оплате данных услуг, своими конклюдентными действиями в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ фактически подтвердило согласие с условиями оферты истца.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших соответствующую оценку при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А14-4125/2008/137/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.