Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2010 г. N Ф10-5942/09 по делу N А14-4583/2009/138/32 Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным договора аренды лесного участка, суд правомерно указал, что оспариваемый договор не обладает самостоятельностью и является производным от ранее заключенного договора аренды, который признан недействительным вступившим в законную силу решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 января 2010 г. N Ф10-5942/09 по делу N А14-4583/2009/138/32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Л.К.В. адвокат (доверенность б/н от 21.01.2010); от ответчиков: ООО "В" - представитель не явился, извещен надлежаще; Управление лесного хозяйства Воронежской области - Т.А.И. - адвокат (доверенность N 12 от 09.11.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А14-4583/2009/138/32, установил:

Открытое акционерное общество "Э" (далее - ОАО "Э"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В"), г. Воронеж, Управлению лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж, о признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 54 от 18.12.2007 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ООО "В" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик - Управление лесного хозяйства Воронежской области своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.08.2004 состоялся открытый лесной конкурс на право аренды участков лесного фонда для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Согласно протоколу заседания Государственной лесной службы ГУПР и ООС МПР России по Воронежской области от 31.08.2004 победителем открытого конкурса на право аренды участка лесного фонда общей площадью 19,3 га, расположенного на территории Рамонского лесничества Воронежского лесхоза, квартал 120, выделах 1, 2 ,4-6, 9, 11, 12, 14, 15, 10, 19, 20, 26-28, признано ООО "В".

На основании указанного протокола между Воронежским лесхозом Министерства природных ресурсов РФ Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Воронежской области (арендодатель) и ООО "В" (арендатор) заключен договор аренды N 1 от 29.09.2004 участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на территории Воронежской области.

Пунктом 2.1. договора было предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) участок лесного фонда, расположенный в Рамонском лесничестве в квартале 120, выделах 1,2,4-6,9-12,14,15,19,20,26-28, общей площадью 19,3 га для использования в культурно-оздоровительных и спортивных целях.

Договор зарегистрирован УФРС по Воронежской области 30.06.2005, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-26/009/2005-262.

На основании решения Управления Лесного хозяйства Воронежской области N 56 от 17.12.2007 договор аренды N 1 от 29.09.2004 фактически приведен в соответствие с изменившимся лесным законодательством: между Управлением Лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО "В" (арендатор) заключен договор аренды N 54 от 18.12.2007, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 19,3 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество (Воронежские лесхоз, Рамонское лесничество, квартал 120, выдел 1, 2, 4, 5, 6, 9-12, 14, 15, 19, 20, 26-28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 по делу N А14-5143/2007/222/13 признан недействительным открытый лесной конкурс по продаже права аренды участка лесного фонда, проведенный 31.08.2004, и заключенный по результатам указанного конкурса договор аренды N 1 от 29.09.2004.

Полагая, что договор аренды N 54 от 18.12.2007 также является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Признавая открытый лесной конкурс по продаже права аренды участка лесного фонда, проведенный 31.08.2004, недействительным, Арбитражный суд Воронежской области установил, что в извещении о проведении лесного конкурса, опубликованном в газете "Коммуна" N 100 от 02.07.2004 в нарушение требований пункта 17 Положения о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда РФ, утвержденного приказом Рослесхоза от 30.09.1997 N 123, не был конкретизирован предмет лесного конкурса, отсутствовала краткая характеристика участка лесного фонда, предлагаемого в аренду, условия передачи участка лесного фонда в аренду, дата, до которой организатор открытого лесного конкурса имеет возможность отказаться от его проведения; определение границ участка лесного фонда, предоставляемого в аренду до проведения лесного конкурса, не производилось.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что на конкурс 31.08.2004 был выставлен участок лесного фонда, обремененный договором аренды ОАО "Э", в нарушение Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.1998 N 345 и Положения о порядке проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом Рослесхоза от 30.09.1997 N 123.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом все последующие сделки, основанные на недействительной сделке, также являются недействительными.

Согласно п. 1 договора аренды лесного участка N 54 от 18.12.2007 указанный договор заключен на основании решения Управления лесного хозяйства Воронежской области N 56 от 17.12.2007, принятым в связи с необходимостью приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с изменившимся лесным законодательством.

Данный договор заключен в отношении того же участка лесного фонда, что и договор N 1 от 29.09.2004, а именно: лесной участок площадью 19,3 га, расположенный по адресу: Воронежский лесхоз, Рамонское лесничество, квартал 120, выдел 1, 2, 4, 5, 6, 9-12, 14, 15, 19, 20, 26-28.

Кроме того, договор аренды N 54 от 18.12.2007 заключен на срок, не превышающий срок договора аренды участка лесного фонда N 1 от 29.09.2004.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что оспариваемый договор не обладает самостоятельностью и является производным от ранее заключенного договора аренды N 1 от 29.09.2004.

Следовательно, при недействительности договора аренды участка лесного фонда N 1 от 29.09.2004, договор аренды лесного участка N54 от 18.12.2007 также является недействительным.

Поскольку на арендуемом ООО "В" участке лесного фонда расположены строения базы отдыха "Дон", принадлежащие ОАО "Э", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-8754/2006/356/32 от 18.08.2008, истец является заинтересованным лицом, которое вправе предъявить иск о признании сделки недействительной, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, просил признать недействительным договор аренды лесного участка N 55 от 18.12.2007.

В дальнейшем, учитывая, что на основании решения Управления лесного хозяйства Воронежской области N 56 от 17.12.2007 в результате приведения в соответствие с изменившимся лесным законодательством договора N 1 от 29.09.2004 был заключен договор аренды участка лесного фонда N 54 от 18.12.2007, истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор аренды участка лесного фонда N 54 от 18.12.2007.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе изменить предмет или основание иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, что в данном случае ОАО "Э" и было сделано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка фактическим взаимоотношениям сторон, в том числе факту наличия договорных отношений между истцом и Управлением лесного хозяйства Воронежской области, также подлежит отклонению, поскольку не влияет на действительность оспариваемого договора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А14-4583/2009/138/32 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.