Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2009 г. N А54-360/2008 (Ф10-5835/08) Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с Предприятия задолженности за поставленный Обществом газ по договору поставки, поскольку по результатам проверки узлов учета газа выявлены нарушения требований правил учета газа и эти нарушения ответчиком не устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 января 2009 г. N А54-360/2008 (Ф10-5835/08)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.Д.В. - юрисконсульт (доверенность б/н от 11.01.2009 сроком на 1 год), от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Рязани "Р" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 года по делу N A54-360/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Р", г. Рязань (далее - МУП "Р") о взыскании 7836863 руб. задолженности за поставленный газ по договору поставки от 01.11.2005 г. N 17-4-0461/06 за период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г. и 314930 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУП "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 года и принять новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истец не имел законного права в одностороннем порядке устанавливать факт неисправности контрольно-измерительных приборов учета газа ответчика.

Заявитель жалобы считает, что проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов, проведенная без соблюдения правил её осуществления, установленных положениями Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" и иными законодательными и техническими нормами, и в частности, физическим лицом, не аттестованным в качестве поверителя, не может повлечь таких последствий, как признание контрольно-измерительных приборов учета газа неисправными или непригодными.

Представитель истца не согласен с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что 01.11.2005 г. между ООО "Р" (поставщик) и МУП "Р" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 17-4-0461/06.

Согласно п. 2.1. договора поставки поставщик принял на себя обязательство поставлять с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, а покупатель принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) в порядке и сроки, определенные условиями договора поставки газа.

Действие договора поставки газа N 17-4-0461/06 от 01.11.2005 г. было продлено сторонами на 2007 год, о чем между ними было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2006 г.

С 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года поставщиком в соответствии с условиями заключенного договора в адрес покупателя было поставлено 66549,79 тыс. куб. м газа на общую сумму 123102295 руб. 37 коп.

В соответствии с условиями раздела 3 договора ежемесячно за указанный период истцом проводились проверки узлов учета газа на объектах газопотребления (котельных) ответчика.

По результатам проверок истцом были оформлены предписания с требованием устранить выявленные нарушения в работе узлов учета газа.

Поскольку предписания ответчиком не были исполнены, истец, руководствуясь п.п. 21, 23, 24, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, а также п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.7., 2.1., 2.2., 2.4., 2.5. Правил учета газа и п.п. 3.1., 3.2., 3.4 договора поставки газа N 17-4-0461/06 от 01.11.2005 г., рассчитал объем газа по объектам газопотребления ответчика, на которых были выявлены нарушения, по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из времени его работы по данным ответчика.

За период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г. по расчету истца, в соответствии с п. 3.1 договора МУП "Р" отобрано 66549,79 тыс. куб. м газа. Ответчиком принято к учету только 62213,36 тыс. куб. м.

Расхождения в объеме потребленного ответчиком газа составляют 4233,43 тыс. куб. м. стоимостью (с учетом ПССУ и транспортировки) 7836863,89 руб.

Отказ МУП "Р" от оплаты газа, потребленного за период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г., в объеме, определенном ООО "Р", послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

В пункте 3.1. договора поставки газа N 17-4-046/06 от 01.11 2005 г. стороны определили, что учет поставляемого газа должен осуществляться в соответствии с Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте России 15.11.1996 г. N 1198, ГОСТом 8.563.1-3-97, ПР 50.2.019-96, ПР 50.2.022-99 и другими действующими в области учета газа стандартами, которые обязательны для исполнения всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

С учетом п. п. 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации " Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и проверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Такой организацией является ответчик.

В силу пункта 21 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с п. 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В результате проведенных ООО "Р" в период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г. проверок были установлены следующие обстоятельства: отсутствие контрольно-измерительных приборов, определяющих температуру и давление газа, на узлах учета отдельных объектов газопотребления потребителя, а также средств регистрации параметров газа на бумажных носителях; отсутствие действующих свидетельств о поверке средств измерений температуры и давления газа на узлах учета отдельных объектов газопотребления потребителя.

Согласно п. 3.1. договора и п. 23 Правил поставки газа в РФ его количество определяется показаниями контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа покупателя, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

С учетом условий договора и данного пункта Правил, а также характера выявленных нарушений, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета объема поставленного в спорный период газа, исходя из проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в соответствии с учетом времени его работы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не имел законного права в одностороннем порядке устанавливать факт неисправности контрольно-измерительных приборов учета газа ответчика и что проверка работоспособности контрольно-измерительных приборов проведена без соблюдения правил её осуществления, установленных положениями Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" и иными законодательными и техническими нормами, и в частности, физическим лицом, не аттестованным в качестве поверителя, не может повлечь таких последствий, как признание контрольно-измерительных приборов учета газа неисправными или непригодными, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имел права проводить поверочную деятельность МУП "Р", судом кассационной инстанции не принимается во внимание исходя из следующего.

Способом, позволяющим определить необходимость применения расчетного метода учета газа, является проверка узлов учета газа. Право на проведение указанной проверки предоставлено заинтересованной стороне, в том числе поставщику газа в силу п. 26 Правил поставки газа в Российской Федерации и п. 1.8 Правил учета газа, согласно которым предметом проверки может являться: работоспособность приборов учета; наличие действующих свидетельств о поверке приборов учета или действующих поверительных клейм; наличие документов об учете и использовании газа покупателем; осуществление метрологического надзора; техническое состояние узлов учета; правильность функционирования узлов учета.

Определение и подтверждение соответствия приборов учета установленным техническим требованиям, то есть их работоспособности, исправности, пригодности к применению, осуществляется посредством особого вида проверки - поверки средств измерений (пункты 1.1, 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125).

Ст. 15 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что поверочная деятельность может осуществляться органами государственной метрологической службы либо аккредитованными метрологическими службами юридических лиц. Непосредственно поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя органом Государственной метрологической службы.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Р" не проводило поверочную деятельность, а осуществило проверку узлов учета газа МУП "Р", которые были не укомплектованы необходимым набором средств измерений и устройств и неповеренных в органах государственной метрологической службы. При этом истец обоснованно и законно применил расчетный метод учета газа по отдельным объектам газопотребления предприятия. На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 года по делу N А54-360/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.