Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2009 г. N А48-1868/2009 Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по истечении предусмотренного действующим законодательством срока давности, суд первой инстанции правомерно признал его незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2009 г. N А48-1868/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Ю" - Ф.Е.В. - представителя, доверенность от 30.03.2009, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - Б.Л.Н. - представителя, доверенность от 11.01.2009 N 02/02, Л.А.В. - представителя, доверенность от 07.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области не решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2009 по делу N А48-1868/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление) от 06.04.2009 N 25 по делу об административном правонарушении (уточненные требования).

Решением суда от 07.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) на рынках оптовой и розничной реализации продуктов питания, Управлением в адрес Общества были направлены запросы о предоставлении информации, связанной с ростом цен на молоко и молочную продукцию.

По результатам анализа полученной документации Управлением возбуждено дело N 167-07/05-АЗ по признакам нарушения ст. 11 Федерального Закона N 135-ФЗ.

Комиссией Управлением установлено, что 01.01.2007 между Обществом и ЗАО "Т" был заключен договор поставки N 01, в соответствии с п. 7.1 которого "договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 г. Настоящий договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть до окончания срока действия договора. Количество пролонгации не ограничено".

Согласно п. 1.5 договора от 01.01.2007 N 01 поставщик (Общество) резервирует для покупателя (ЗАО "Т") количество товара, необходимое для поддержания ассортимента товара в магазинах покупателя согласно утвержденному ассортименту. Поскольку в заключенных договорах с шестнадцатью иными хозяйствующими субъектами положение о резервировании товаров не предусматривалось, Управление пришло к выводу, что Общество, резервируя товар для ЗАО "Т", создавало ему преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке, что могло привести к ограничению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 167-07/05-АЗ Управлением вынесено решение от 19.02.2008, которым признан факт нарушения Общество и ЗАО "Т" п.п. 3, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона N 135-Ф3 при заключении соглашения о резервировании товара (п. 1.5 договора от 01.01.2007 N 01). Обществу выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2008 по делу N А48-1211\08-18 в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решения от 19.02.2008 и предписания от 04.03.2008 N 167-07\05АЗ Управления было отказано.

Управлением 20.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении, а также принято постановление от 06.04.2009 N 25 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере семьдесят пять тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации молочной продукции за 2008 год на территории Орловской области, что составило 2525629,9 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В силу ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 14.32 КоАП РФ, по которой Общество привлечено к административной ответственности, введена в действие Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 13.05.2007, то есть после заключения договора от 01.01.2007 N 01.

Поскольку на момент совершения противоправного деяния (заключение договора от 01.01.2007 N 01), предусматривающая ответственность за совершенное обществом деяние статья 14.32 КоАП РФ не действовала, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения Управлением постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 N 25.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено Управлением по истечении срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Как правильно указал суд, совершенное Обществом противоправное деяние не относится к длящимся, так как предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ правонарушение является законченным с момента заключения хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществления недопустимых согласованных действий.

В данном случае действия общества по заключению соответствующего соглашения завершены 01.01.2007, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 06.04.2009, то есть по истечении предусмотренного законодательством срока давности.

На основании вышеизложенного арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2009 по делу N А48-1868/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.