Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2009 г. N А09-12322/2008 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу НДС, пени и штрафа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно предъявил к вычету НДС, т.к. является поставщиком электроэнергии, а счета-фактуры, выставленные Обществом на оплату электроэнергии, соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 сентября 2009 г. N А09-12322/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Н.А.Г. - представителя (доверенность от 01.12.2008 г. б/н, пост.), от Межрайонной инспекции ФНС по Брянской области - М.Л.В. - специалиста РФ N 1 (доверенность от 11.01.2009 г. N 02-01/000024), от Управления ФНС по Брянской области - М.Л.В. - специалиста (доверенность от 03.09.2009 г. N 03-09/10989), от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2009 г. по делу N А09-12322/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Брянской области от 02.09.2008 г. N 86 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС РФ по Брянской области от 06.11.2008 г., в части доначисления налога на прибыль в сумме 16475 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5167 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1648 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 47599 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14352 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 4668 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "К".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Брянской области от 02.09.200 8г. N 86 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Брянской области от 06.11.2008 г., в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь-ноябрь 2005 г. в размере 35243 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10930 руб. и штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3432 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Брянской области проведена выездная проверка ООО "П" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 07.08.2008 г. N 86 и принято решение от 02.09.2008 г. N 86 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Не согласившись с решением инспекции, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС РФ по Брянской области от 06.11.2008 г., ООО "П" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Налоговый орган считает неправомерным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 35243 руб. в июне-ноябре 2005 г. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "М" на оплату электроэнергии, и указывает, что последнее не является поставщиком электроэнергии, потребленной ООО "П" при эксплуатации трехслойной линии рукавной пленки по договору аренды от 06.06.2005 г., так как само в качестве абонента получает электроэнергию от энергоснабжающей организации, поэтому выставлять счета-фактуры в адрес ООО "П" не вправе. Инспекция полагает, что расходы общества являлись компенсацией затрат арендодателя, не являющихся объектом налогообложения НДС.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела усматривается, между ОАО "М" и ООО "П" заключен договор аренды от 06.06.2005 г., на основании которого общество арендовало у ОАО "М" трехслойную линию рукавной пленки, модель SM-45/55/3E/3L-1300.

15.06.2005 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 06.06.2005 г., согласно которому ОАО "М" (арендодатель) представляет возможность ООО "П" (арендатору) потреблять электроэнергию через присоединенную сеть арендатора.

Судом установлено, что арендодателем было предоставлено арендатору в безвозмездное пользование принадлежащее ОАО "М" на праве собственности нежилое строение на срок действия аренды оборудования, в котором установлен отдельный счетчик, показания которого снимались сторонами, после чего составлялся акт на отпуск электроэнергии и ОАО "М" в адрес ООО "П" выставлялись счета-фактуры с указанием НДС отдельной строкой. Расчеты с энергоснабжающей организацией за оказанные услуги производились непосредственно ОАО "М".

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто налоговым органом, что использование арендованного оборудования вне обособленного помещения и без подачи электроэнергии невозможно.

Ссылка налогового органа на отсутствие между обществами договора аренды помещения не опровергает указанные обстоятельства, в связи с чем отклоняется.

Оценив фактические обстоятельства дела с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12664/08, суд сделал обоснованный вывод, что общество при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса, правомерно предъявило к вычету налог в спорном размере.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2009 г. по делу N А09-12322/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.