Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2009 г. N А09-2570/2008-29 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления заявителю НДС, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не определил действительные, фактические обязанности налогоплательщика по уплате указанного налога, учитывая произведенные им уменьшения ранее заявленных вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 августа 2009 г. N А09-2570/2008-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Н.А.Г. - представителя (дов. от 29.05.2008 - пост.), от налогового органа - С.Е.Н. - представителя (дов. от 11.01.2009 N 1 - пост.), К.Е.В. - представителя (дов. от 06.08.2009 N 18 - пост.), К.А.В, - представителя (дов. от 06.08.2009 N 16 - пост.), С.Н.А. - представителя (дов. от 06.08.2009 N 17 - пост.), К.И.П. - представителя (дов. от 06.08.2009 N 19 - пост.),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "С" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2008 Арбитражного суда Брянской области и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А09-2570/2008-29, направленное из Высшего арбитражного Суда РФ определением от 25.06.2009 N ВАС-4413/09 на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области Орла от 24.03.2008 N 13 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 3726348 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.08 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.08 решение оставлено без изменения.

ООО "С" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 25.06.2009 N ВАС-4413/09 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Номер определения Высшего арбитражного Суда РФ от 25.06.2009 следует читать как "N 4413/09"

В заявлении ООО "С" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и в отзыве налогового органа, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 5 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2007 г. по 31.07.2007 г., по результатам которой составлен акт от 28.12.2007 N 13, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 24.03.2008 N 13 об отказе в привлечении к ответственности ООО "С" за совершение налогового правонарушения.

Решением N 13 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3741972 руб., в том числе за май 2007 г. - 3727560 руб., за июнь 2007 г. - 9965 руб., за июль 2007 г. - 4447 руб. а также за август 2008 г. уменьшены налоговые обязательства на 15624 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выявленные инспекцией обстоятельства: за апрель 2007 г. в декларации заявлена сумма к вычету в размере 7588299 руб., а в книге покупок сумма НДС за апрель составляет 3861951руб.

Не согласившись с решением МИФНС России N 5 по Брянской области N 13, ООО "С" оспорило ненормативный правой акт в части предложения, содержащегося в пункте 2.1 решения, уплатить недоимку в сумме 3726348 рублей по сроку 21.05.2007, в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Учитывая изложенное, заявить о праве на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость возможно в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог. При этом, заявление налоговых вычетов позднее, чем возникло право на их применение, но в пределах вышеназванного срока, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах, не приводит к изменению налогового бремени налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "С", суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявитель не представил доказательств правильности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в апреле 2007 г. в размере 3726348 руб., так как данные налоговые вычеты уже заявлялись в налоговых декларациях за ноябрь-декабрь 2006 г., февраль 2007 г.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В данном случае представление такой декларации в отличие от декларации, в которой обнаружены неполные сведения, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, которую налогоплательщик обязан представить (абзац 1 пункта 1 статьи 81 Кодекса), является правом налогоплательщика.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что 20.12.2006 Общество представило в инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2006 г., в которой заявлены вычеты в сумме 1319010 руб., 14.02.2007 и 20.03.207 - представлены уточненная декларация и вторая уточненная декларация за этот же налоговый период, в которых сумма вычетов не изменилась, 20.04.2007 - представлена третья уточненная декларация, в которой вычеты заявлены в сумме 93876 руб., т.е. уменьшены.

В декларации, представленной 18.01.2007 за декабрь 2007 г., налоговые вычеты заявлены в сумме 1801964 руб., во второй уточненной декларации, представленной 20.04.2007, вычеты уменьшены до 1702163 руб., в третьей уточненной декларации (представлена 13.06.2007) вычеты также уменьшены - до 249779 руб.

20.03.2007 представлена налоговая декларация за февраль 2007 г., в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1060901 руб., 20.04.2007 представлена уточненная декларация, в которой заявлены вычеты в сумме 1413616 руб., 13.06.2007 представлена вторая уточненная декларация, в которой вычеты указаны в сумме 328113 руб., т.е. уменьшены.

Согласно пункту 1 статьи 80, пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с положениями статей 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений данной статьи.

Учитывая совокупность названных норм, при рассмотрении настоящего спора, суды должны были установить имелись ли основания у налогового органа решением N 13 предложить уплатить обществу оспариваемую им сумму недоимки по НДС, то есть определить действительные, фактические обязанности налогоплательщика по уплате налога, учитывая произведенные им уменьшения ранее заявленных вычетов, то есть отказ от их применения при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, в соответствующем налоговом периоде, и совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьей 176 НК РФ, по первоначальным налоговым декларациям за ноябрь, декабрь 2006 г., февраль 2007 г.

Из решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не усматривается, что данные факты устанавливались и оценивались судебными инстанциями.

Поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным фактическим обстоятельствам спора, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Брянской области надлежит устранить отмеченные кассационной инстанцией недостатки, правильно применив нормы материального и процессуального права принять законное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Брянской области и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А09-2570/2008-29 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.