Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 20АП-3994/2008

г. Тула

19 декабря 2008 г.

Дело N А09-2570/2008-29

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 18.09.2008г. по делу N А09-2570/2008-29 (судья И.Э. Грахольская)

по заявлению ООО "СтройИнвест"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области

о признании недействительным решения N 13 от 24.03.2008г.

при участии:

от заявителя: Немец А.Г. - представитель (дов. б/н от 29.05.2008г. - пост.),

от ответчика: Сканцева Н.А. - госналогинспектор (дов. N 8 от 21.01.2008г. - пост.), Кудинова А.В. - зам. нач. отдела выездных проверок (дов. N 16 от 23.07.2008г. - пост.), Сорокина Е.Н. - нач. ю/о

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области о признании недействительным решения N 13 от 24.03.2008г. в части предложения уплатить недоимку в сумме 3726348руб. по сроку 21.05.2007г.

Решением суда от 18.09.2008г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.07.2006г. между ОАО "ТЦ Мегаполис (Товарищ-1) и ООО "СтройИнвест" (Товарищ-2) заключен договор простого товарищества, по которому Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью завершения реконструкции здания, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 128, под торговый центр, а также с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.01.07г. к договору простого товарищества - с целью реконструкции здания ремонтных мастерских, малярного цеха, склада запчастей, материалов, агрегатов, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 128, под крытый рынок промышленных и строительных материалов.

В соответствии с п.8 Договора бухгалтерский учет общего имущества осуществляется Товарищем-2 - ООО "СтройИнвест".

В этой связи ООО "СтройИнвест" в апреле 2007 года отразило в Книге покупок НДС в размере 3861951руб., а в декларации за апрель 2007 года заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 7588299руб.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройИнвест" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2007г. по 31.07.2007г., в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли свое отражение в акте проверки N 13 от 28.12.2007г.

По результатам проверки вынесено решение N 13 от 24.03.08г. об отказе в привлечении ООО "СтройИнвест" к налоговой ответственности. По данному решению Обществу предложено оплатить НДС в сумме 3741972 руб., в том числе за май 2007 г. - 3727560руб., за июнь 2007 г. -9965руб., за июль 2007 г. - 4447руб., а также за август 2008 г. осуществлено уменьшение налоговых обязательств на 15624руб.

Частично не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ст.171 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000г. утверждены правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС.

Пунктом 7 Правил установлено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В соответствии с п. 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

В свою очередь, в силу п.4 Приложения N 2 к Приказу Минфина РФ N 136н от 07.11.2006г. "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" сумма заявленных в налоговой декларации вычетов должна совпадать со сведениями Книги покупок за соответствующий налоговый период, содержащей данные первичных бухгалтерских документов.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В рассматриваемом случае до вынесения налоговым органом решения по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за ноябрь, декабрь 2006 года, февраль 2007 г., 13.06.2007г. заявителем поданы уточненные налоговые декларации по НДС за ноябрь, декабрь 2006 года, февраль 2007 г. При этом налоговые вычеты по трем первым декларациям налогоплательщиком были уменьшены в совокупности на 3726348руб. и на эту же сумму увеличены налоговые вычеты в уточненной декларации за апрель 2007 года.

Инспекцией не установлено оснований представления уточненных налоговых деклараций в целях устранения неполноты отражения сведений или исправления ошибок в первоначальных декларациях по НДС за ноябрь, декабрь 2006 года, февраль 2007 г.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет законное право, в более позднем периоде возможно лишь при условии, что в других налоговых периодах Обществом указанные вычеты не заявлялись.

Ссылка ООО "СтройИнвест" на Постановление ВАС РФ от 11.03.2008г. N 14309/07 отклоняется, поскольку оно принято по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В частности, в рассмотренном Высшим Арбитражным Судом РФ деле предметом спора являлось обжалование бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от вынесения в 2006 году решения о возмещении обществу НДС по уточненной декларации за ноябрь 2003 года, в которую перенесены показатели первичных налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2003 года.

При этом надзорная инстанция указала на обязательность исполнения инспекцией требований ст.88 и п.4 ст.176 НК РФ, в соответствии с которыми инспекция должна проверить представленную декларацию и принять решение о возмещении сумм налога либо об отказе в их возмещении.

В настоящем же случае в ходе выездной налоговой проверки за апрель - июль 2007 год Межрайонной ИФНС N 5 по Брянской области дана оценка действиям налогоплательщика при перенесении налоговых вычетов в более поздние периоды и принято решение о доначислении 3741972руб. налога на добавленную стоимость с учетом того, что эта же сумма была возвращена на расчетный счет истца по результатам проверки первоначальных деклараций.

Таким образом, право налогоплательщиком было своевременно реализовано, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа не затрагивает законные интересы налогоплательщика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2008г. по делу N А09-6103/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева