Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2009 г. N А14-16180/2008/12/30 Поскольку Администрация избрала не предусмотренный законом способ защиты своих гражданских прав и законных интересов, так как зарегистрированное за Предприятием право на объект недвижимости должно быть оспорено в порядке искового производства, поскольку фактически имеет место спор о праве, в удовлетворении требования заявителя признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 августа 2009 г. N А14-16180/2008/12/30
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14439/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации городского округа город Воронеж обратилась - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от МП "Г" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального предприятия "Г" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 г. по делу N А14-16180/2008/12/30, установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области, регистрирующий орган) по государственной регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Г" (далее - МП "Г", Предприятие) на нежилое встроенное помещение лит. А, А3, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 45, площадью 2994,3 кв. м и обязании УФРС по Воронежской области погасить запись регистрации N 36-36-01/163/2007-69 от 28.06.2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 г. заявленные Администрацией требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие в лице конкурсного управляющего Б.B.C. просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, УФРС по Воронежской области зарегистрировало 18.09.2007 за МП "Г" на основании заявления и представленных документов право хозяйственного ведения на нежилое встроенное помещение литер А, A3, площадью 2994,3 кв. м (этаж: 5, номер на поэтажном плане: этаж: подв., 1-5; номер на поэтажном плане: A3: подв. 1: 1-5, Н-Ш, 1-12; А: 1 этаж: 105-113,115-121, 121 а-121г, 122,124,126,128,129, I (1-7); 2 этаж: 201-210,212-222,224,1 (1-6); 3 этаж: 301-310,312-322,324, 1 (1-6); 4 этаж: 401-410,412-422,424, I (1-5); 5 этаж: 501-510,512,514-522,524, 1 (1-6); лестничные клетки: 1 этаж: II, III, 2-5 этаж: II, III), расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 36-АБ N 840792.

В качестве основания для данной регистрации регистрирующим органом указаны договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.10.1996 г. б/н, акт приема-передачи в хозяйственное ведение от 01.10.1996 г., распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации г. Воронежа от 14.07.1998 г. N 296, акт N 4 приемки-передачи основных средств от 18.08.1998 г., приказ МП "Г" от 26.08.1998 г. N 179.

Не согласившись с указанными действиями по государственной регистрации права, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суд исходил из того, что, в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), документы, устанавливающие наличие прав Предприятия на недвижимое имущество и представляемые им на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и не отражают в полной мере информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, зарегистрированное право МП "Г" на объект недвижимости могло быть оспорено исключительно в порядке искового производства, поскольку фактически имеет место спор о праве.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Таким образом, Администрация избрала не предусмотренный законом способ защиты своих гражданских прав и законных интересов, что исключено в силу требований ст. 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение и постановление суда нельзя признать законным обоснованным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а требования Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права хозяйственного ведения за МП "Г" на спорное нежилое встроенное помещение и обязании УФРС по Воронежской области погасить запись регистрации N 36-36-01/163/2007-69 от 28.06.2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 г. по делу N А14-16180/2008/12/30 отменить.

В удовлетворении требований Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области по государственной регистрации права хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием "Г" на нежилое встроенное помещение лит. А, A3, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. К., д. 45, площадью 2994,3 кв. м. и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области погасить запись регистрации N 36-36-01/163/2007-69 от 28.06.2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.