Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2009 г. N А48-4169/08-2 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств неправомерности действий налогоплательщика, заявившего налоговые вычеты по товарам, приобретенным у Общества, суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решения Инспекции об отказе в возмещении заявителю НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2009 г. N А48-4169/08-2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Х.Д.Е.- представителя (дов. от 01.11.2008-пост.), И.Ю.Н. - представителя (дов. от 01.11.2008-пост), от налогового органа - А.-О.Л.И. представителя (дов. от 19.11.208 N 51 -пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому район) г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А48-4169/08-2, установил:

Закрытое акционерное общество "С" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Советском) району г. Орла от 30.0б.2008 г. N 2875, - от 30.06.2008 г. N 78 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 147640 руб. и обязании налогового органа возместить налог в указанном размере (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением судами норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г., представленной ЗАО "С" 20.02.2008, составлен акт от 30.05.2008 г. N 771.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, инспекция 30.06.2008 приняла решение N 2875 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 476395 руб., начислены пени в сумме 761469,35 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2381975 руб., решение N 78 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 147640 руб.

Принятые решения инспекция обосновывает неправомерным применением плательщиком налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО "Т", при приобретении у него товара, так как, по мнению налогового органа, в действия общества и его поставщиков усматривается схема уклонения от налогообложения.

Не согласившись с решениями налогового органа. ЗАО "С" оспорило ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в материалы дела доказательства, исходили из того, что налоговым органом в порядке ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств неправомерности действий Общества, заявившего налоговые вычеты в сумме 3385974 руб. по товарам, приобретенным у ООО "Т".

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что на основании договора от 03.03.2007 г. N 25 ЗАО "С" приобрело у ООО "Т" (оптом) лом черных металлов, который реализовывало ООО "У", ЗАО "Ч". ОАО "П", ООО "В".

Грузоотправителями приобретенного обществом товара являлись ООО "Э" и ЗАО "Ф", грузополучателями - РУП "Б", ООО "Б", ЗАО "К".

Материалами дела подтверждается наличие у Общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе первичных документов, удостоверяющих факт приобретения и оплаты товаров, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что налог, указанный в представленных обществом до вынесения оспоренных решений счетах-фактурах ООО "Т" с исправлениями, касающимися верного указании ИНН и КПП продавца, а также сведений о грузоотправителях и номерах вагонов, должен быть отражен к возмещению в периоде, когда такие исправления фактически внесены, поскольку момент применения налоговых вычетов, в силу прямого указания ст. 171 НК РФ, связан только с моментом принятия товара к учету, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Отклоняя доводы инспекции о невозможности определения момента перехода права собственности на приобретенный товар, суды, правомерно руководствуясь нормами гражданского законодательства, а также положениями Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", исходя из условий заключенного между ООО "Т" и заявителя договора, сделали правомерный вывод, что товарные накладные ТОРГ-12, представленные налогоплательщиком налоговому органу и в материалы дела, являются доказательством того, что в целях принятия товара к учету право собственности на приобретенный у ООО "Т" товар перешло к обществу в момент передачи товара перевозчику и оформления товарных накладных.

При этом суды правильно признали несостоятельной ссылку налогового органа на п. 2.4 договора поставки, заключенного между ООО "С" и ООО "Т", как определяющего момент перехода права собственности в целях принятия товара к учету моментом составления приемо-сдаточного акта конечным грузополучателем товара, и обоснованно указали, что исходя из толкования условий договора, учитывая что общество "С" не осуществляло перевозку груза, собственность на приобретенный товар перешло к нему от продавца в момент передачи товара перевозчику и оформления товарных накладных. При этом, суды указали, что из буквального толкования п. 2.4 следует, что данным пунктом договора определялся момент перехода рисков случайной гибели или случайного повреждения лома, который в силу статей 458, 459 ГК РФ связан с моментом передачи товара от продавца покупателю, то есть данные условия договора не имеют правового значения для возникновения налоговых последствий заключенной гражданско-правовой сделки.

Доводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, ссылающегося при этом на следующие обстоятельства: поставщик товара приобретает этот товар у ООО "А", а последнее закупает лом черных металлов у ООО "Ф" и ООО "Э". ООО "А" и ООО "Т" зарегистрированы в одно время и расположены по одному юридическому адресу в г. Брянске; организации имеют расчетные счета в одном банке; расчеты за отгруженный лом производились в течение одного операционного дня в последовательности, обратной последовательности передачи лома между перечисленными организациями, суды, исследовав представленные в материалы дела документы, правомерно признали безосновательными.

При этом обоснованно указали, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности с реальным товаром, и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших ею на заключение сделки по приобретению данного товара.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды правомерно, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", отклонили приводимые инспекцией доводы, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А48-4169/08-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.