Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2010 г. по делу N А23-1040/09Г-8-65 Дело о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, заключенного между ответчиками в отношении нежилого помещения торгового назначения, передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не дал оценки тому обстоятельству, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и как объект права на момент заключения указанного договора не существовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 января 2010 г. по делу N А23-1040/09Г-8-65
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2011 г. N Ф10-5947/2009 по делу N А23-1040/09Г-8-65

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ч.А.В., Р.В.Н. (дов. б/н от 06.02.2009); от ответчиков: не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: И.И.И., адвоката (уд. N 242 от 18.11.2002, дов б/н от 21.11.2008, дов. б/н от 14.01.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ч.А.В., г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2009 по делу N А23-1040/09Г-8-65, установил:

Индивидуальный предприниматель Ч.А.В. (далее - ИП Ч.А.В.), г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.А.С. (далее - далее С.А.С.), г. Калуга, индивидуальному предпринимателю С.М.А. (далее - ИП С.М.А.), г. Калуга, о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 07.11.2007, заключенного между ответчиками в отношении нежилого помещения торгового назначения общей площадью 43,3 кв. м, расположенного на первом этаже по адресу: г. Калуга, ул. Т., д. 5, и об аннулировании зарегистрированного права собственности С.А.С. на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность данного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением от 28.08.2009, истец подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчиков просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 21.01.2000, заключенному между Ф.Л.И. (продавец) и Ч.А.В. (покупатель), последним приобретены в собственность 2 комнаты жилой площадью 38,3 кв. м в восьмикомнатной квартире общей площадью 194 кв. м, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Т., д. 3, что составляет 30/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, о чем 28.02.2000 Ч.А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 40 ЕО N 581259 (т. 1 л.д. 23).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 17.09.2004 серии 40 ЕР N 251850, от 21.07.2004 серии 40 ЕР 237156, от 22.09.2004 серии 40 ЕР N 251923 (т. 1 л.д. 19-22) Ч.А.В. принадлежат на праве собственности две двухкомнатные квартиры (кв. N 6, N 8) и одна четырехкомнатная квартира (кв. N 4) в жилом доме по адресу: г. Калуга, ул. Т., 5.

Таким образом, ИП Ч.А.В. являлся собственником жилых помещений в доме N 5 по ул. Т. в г. Калуга и собственником 30/100 в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную квартиру в доме N 3 по ул. Т. г. Калуга.

Указанные дома N 3 и N 5 по ул. Т. в г. Калуга соединены между собой аркой.

По договору купли-продажи от 02.06.2000 С.М.А. (покупатель) приобрела у В.С.В. (продавец) две комнаты жилой площадью 32,7 кв. м в восьмикомнатной квартире общей площадью 194 кв. м, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Т., д. 3, кв. N 4, 5, 6 (т. 2 л.д. 29).

03.07.2000 зарегистрировано право собственности С.М.А. на указанные две комнаты в квартире, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 40 ЕО N 745342 (т. 1 л.д. 19).

14.09.2000 между О.Т.А. (продавец) и С.М.А. (покупатель) также заключен договор купли-продажи четырех комнат, жилой площадью 74,6 кв. м в восьмикомнатной квартире 4, 5, 6 общей площадью 190,5 кв. м, находящихся по адресу: г. Калуга, ул. Т., 3, кв. 6. (т. 2 л.д. 31).

Право собственности С.М.А. на указанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 ЕО N 766763 (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, С.М.А. являлась собственником 70/100 долей в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Т., д. 3.

В связи с тем, что по своему техническому состоянию жилой дом N 3 по ул. Т. в г. Калуге являлся непригодным для постоянного проживания, 18.03.2002 городским головой городской Управы г. Калуги издано распоряжение N 1114-р "О переводе коммунальных квартир N 4, 5, 6 общей площадью 190,5 кв. м, в доме N 3 по ул. Т. из жилого фонда в нежилой" (т. 2 л.д. 58).

Из содержания данного распоряжения следует, что в указанном доме, согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданных КРЦ от 17.10.2000, 28.02.2000, 03.07.2000, жилые комнаты в коммунальной квартире N 4, 5, 6, общей площадью 190,5 кв.м., принадлежат совместно собственникам С.М.А. и Ч.А.В.

Также в тесте распоряжения N 1114-р от 18.03.2002 отмечено, что собственники обратились в городскую управу по вопросу перевода коммунальной квартиры из жилого фонда в нежилой для предстоящей реконструкции.

Пунктом 1 названного распоряжения предписано перевести восьмикомнатную коммунальную квартиру общей площадью 190,5 кв. м, в доме N 3 по ул. Т. из жилого фонда в нежилой.

В п. 2 распоряжения предписано просить ГП БОТИ и Калужский регистрационный центр не производить дальнейшие сделки по вышеуказанной квартире N 4, 5, 6 в доме N 3 по ул. Т. как жилого помещения.

По условиям дополнительного соглашения от 31.05.2005 (т. 2 л.д. 60) к договору N ИД 03/07/04 от 15.07.2004 на долевое инвестирование строительства, заключенному между Ч.А.В. (соинвестор-1), С.М.А. (соинвестор-2) и ЗАО "К" (инвестор-3), соинвестор-2 обязался передать соинвестору-1 и инвестору-3 после проведения реконструкции и государственной регистрации завершенного строительством объекта в установленном законом порядке 70/100 дома N 3 по ул. Т.: а) квартиру N 6: 4 комнаты в восьмикомнатной квартире N 4, 5, 6 общей площадью 190,5 кв. м по ул. Т., 3, принадлежащих ему на праве собственности на основании свидетельства 40 ЕО N 766763 от 17.10.2000; б) квартиру N 4: 2 комнаты в восьмикомнатной квартире общей площадью 194 кв. м по ул. Т., 3, принадлежащих ему на праве собственности на основании свидетельства 40 ЕО N 745342 от 03.07.2000.

В соответствии с абз. 4 п. 1.2 данного дополнительного соглашения указанное выше недвижимое имущество выведено из состава жилого фонда и должно быть передано соинвестором-2 за исключением 50% площадей в арке дома N 3, которые будут получены в результате реконструкции.

В 2005 году составлен акта приемочной комиссии по приемке завершенного перевода жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Т., д. 3, выполненного хозспособом, а именно торговой площади - 49,2 кв. м, подсобного помещения - 13,9 кв. м Акт не утвержден, поскольку предъявленный к приемке объект - встроенное помещение N 4 (согласно техническому паспорту) общей полезной площадью 64.0 кв. м включает в себя часть квартиры N 6, расположенной на первом этаже д. N 3 по ул. Т., полезной площадью 35,5 кв. м, на оставшуюся часть встроенного помещения N 4 площадью 28,5 кв. м правоустанавливающие документы не представлены (л.д. 7-16 т. 2).

Распоряжением городского головы городского округа "город Калуга" от 19.10.2006 N 8761-р вновь образованному в результате реконструкции домов N 3, N 5 по ул. Т. в г. Калуге единому объекту градостроительной деятельности присвоен общий адрес: г. Калуга, ул. Т., д. 5.

10.06.2008 Ч.А.В. и ЗАО "К" обратились в суд с иском к С.М.А. о признании права собственности соответственно на 9/10 доли и 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение N 3 в строении 1 общей полезной площадью 387,8 кв. м по адресу: г. Калуга, улица Т., 5; на 9/10 доли и 1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение N 4 общей полезной площадью 64,0 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Т., 5.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15.09.2008 по делу 2-5096/2008 утверждено мировое соглашение (т. 1 л.д. 13-16).

Из содержания данного мирового соглашения следует, что в результате реконструкции домов N 3 и N 5 по улице Театральной в г. Калуга, путем перевода жилых помещений в нежилые, созданы два нежилых помещения: нежилое помещение N 3 общей площадью 387,8 кв. м, созданное в результате вывода из состава жилого фонда коммунальной квартиры N 4, 5, 6 дома N 3 по улице Т. в г. Калуга и квартир NN 4, 6, 8 дома N 5 по улице Т. в г. Калуга, а также нежилое помещение N 4 общей площадью 20,7 кв. м, созданное в результате вывода из состава жилого фонда коммунальной квартиры NN 4, 5, 6 дома N 3 по улице Т. в г. Калуга.

Согласно мировому соглашению признано право общей долевой собственности на нежилое помещение N 3 общей площадью 387,8 кв. м по адресу: г. Калуга, ул. Т., 5, а именно, за Ч.А.В. - 9/10 доли, ЗАО "К" - 1/10 доли. Кроме того, признано право общей долевой собственности на нежилое помещение N 4 общей площадью 20,7 кв. м по адресу г. Калуга, ул. Т., 5 за Ч.А.В. - доля в праве 9/10, за ЗАО "К" доля в праве 1/10.

При этом в п. 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что в результате проведенной реконструкции домов N 3 и N 5 по ул. Т. г. Калуга, путем перевода жилых помещений в нежилые, никаких прав сторон на площади в арке бывшего дома N 3 (ныне дом N 5) не возникло, вследствие чего обязательство ответчика (ИП С.М.А.) в части передачи истцу-1 (ИП Ч.А.В.) и истцу-2 (ЗАО "К") 50% площадей арки и соответственно обязательство истца-1 и истца-2 по предоставлению ответчику 50% площадей в арке, содержащиеся в п. 1.2 дополнительного соглашения от 31.05.2005 к договору N ИД 03/07/04 от 15.07.2004 на долевое инвестирование строительства, истец-1, истец-2 и ответчик признают ничтожными в связи с отсутствием у истца-1, истца-2 и ответчика правоустанавливающих документов на данные площади, подтверждающих право их общей собственности.

Однако, как усматривается из материалов дела, 07.11.2007 за С.М.А., на основании представленных ею в УФРС по Калужской области договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2000, договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2000 и протокола от 03.09.2007 о согласии собственников дома N 5 на присоединение площадей арки к нежилому помещению С.М.А., было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение торгового назначения общей площадью 43,3 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 3-5, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Т., 5, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права серии 40 КЯ N 168093 (т. 3 л.д. 103).

По договору дарения от 07.11.2007 С.М.А. (даритель) передала в собственность С.А.С. (одаряемый) указанное нежилое помещение общей площадью 43,3 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Калуга, ул. Т., 5 (т. 1 л.д. 72).

20.11.2007 С.А.С. зарегистрировал право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество как на нежилое помещение, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЯ N 168440 (т. 1 л.д. 73).

Из материалов дела следует, что данное помещение создано в результате реконструкции и расположено в арке дома N 5 по ул. Т. в г. Калуге.

11.11.2008 за Ч.А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (9/10) на нежилое помещение в строении 1, назначение нежилое, общей площадью 387,8 кв. м, этаж 1, 2 техпомещения, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-45; 2 этаж: 1-5; техпомещения: 1-2, по адресу: г. Калуга, ул. Т., д. 5, помещение N 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 40 КЯ N 345597 (т. 1 л.д. 24).

Ссылаясь на то, что Ч.А.В. было установлено, что на месте выхода в арку дома N 5 по ул. Театральной устроена кирпичная стена, а помещение на месте арки, ранее существовавшей в доме N 5, принадлежит на праве собственности С.А.С. на основании договора дарения от 07.11.2007, и, считая данный договор дарения от 07.11.2007 недействительной (ничтожной) сделкой, ИП Ч.А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что ИП Ч.А.В. не является заинтересованным лицом в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку его права заключением договора дарения от 07.11.2007 не нарушены, так как он не является стороной данной сделки, которая при этом совершена единоличным собственником спорного имущества. Кроме того, суд области отверг довод истца о том, что договор дарения от 07.11.2007 является мнимой сделкой, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Ч.А.В. не подлежат удовлетворению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из смысла данной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что с требованием о признании недействительной (ничтожной) сделки также может обратиться любое заинтересованное лицо.

Как усматривается из материалов дела, помещение, являющееся предметом договора дарения от 07.11.2007, фактически находится в доме N 5 по ул. Т. в г. Калуге. При этом собственником основной части указанного дома N 5 является ИП Ч.А.В., что следует из содержания мирового соглашения, утвержденного определением Калужского районного суда Калужской области по делу N 2-5096/2008 от 15.09.2008, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 40 КЯ N 345597. Истец утверждает, что ответчики препятствуют ему в осуществлении пользования своей собственностью.

Материалами дела подтверждается, что ИП Ч.А.В. и ИП С.М.А. совместно распоряжались спорным помещением путем передачи его в аренду по договорам от 06.02.2007 (т. 2 л.д. 73-75), от 01.11.2007 (т. 2 л.д. 67), считая его общим имуществом. Относительно помещений арки принято решение в мировом соглашении, утвержденном судом, по делу по спору с участием Ч.А.В. и С.М.А.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что заключением договора дарения от 07.11.2007 права и законные интересы ИП Ч.А.В. не затрагиваются нельзя признать обоснованным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области исходил только из отсутствия признаков мнимости договора дарения от 07.11.2007.

ИП Ч.А.В. в уточнении исковых требований от 24.08.2009 (т. 3 л.д. 43-45) действительно ссылался на то, что договор аренды от 07.11.2007 является мнимой сделкой, то есть сделкой, заключенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

Однако при этом истец не отказался от первоначально заявленных им оснований ничтожности сделки, а именно, совершении оспариваемой сделки лицом, не являющимся собственником нежилого помещения, а также о совершении сделки в отношении несуществующего объекта права - нежилого помещения (исковое заявление - т. 1 л.д. 4-7, правовое обоснование иска - т. 1 л.д. 76-78, заявление о дополнении оснований иска - т. 2 л.д. 47-53), поскольку право на него за ИП С.М.А. было зарегистрировано на основании правоустанавливающих документах, содержащих сведения о долевой собственности С.М.А. на жилое помещение.

В этой связи суду первой инстанции следовало дать оценку доводам истца о том, что спорный объект является самовольной постройкой и как объект права на момент заключения договора дарения от 07.11.2007 не существовал.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым решение от 28.08.2009 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду области при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам истца о ничтожности договора дарения нежилого помещения от 07.11.2007, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1 ст. 288; 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2009 по делу N А23-1040/09Г-8-65 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.