Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2010 г. N Ф10-5987/09 по делу N А14-6294/2003-20/7б Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и об отстранении ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд правомерно указал, что со стороны конкурсного управляющего нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют, а факт наличия нарушений требований законодательства о банкротстве не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 января 2010 г. N Ф10-5987/09 по делу N А14-6294/2003-20/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2005 г. N А14-6294-2003/20/7б, от 7 июня 2005 г. N А14-6294-2003/20/7б и от 17 октября 2005 г. N А14-6294-2003/20/7б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ИФНС по Советскому р-ну г. Воронежа - не явились, извещены надлежаще; Администрация городского округа г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще; От конкурсного управляющего МУП "ПУ "В" - П.Д.А.- представитель (дов. от 10.03.2009 - в деле), кредитор: МУП "В" - Ш.Ю.Н. - представитель (дов. от 23.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А14-6294/2003-20, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2003 МУП "ПУ "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Б.А.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 Б.А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП "ПУ "В" назначен С.А.А.

20.05.2009 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "ПУ "В" С.А.А., в которой просит признать его действия (бездействия) незаконными, выразившиеся в следующем:

- в реестр требований кредиторов должника не включены требования ФНС России в сумме 100000 руб. штрафов, установленные определением суда от 24.11.2003 г., а также требования МУП "В", К.С.П.;

- на утверждение собрания кредиторов не представлены изменения в положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника относительно источника опубликования сообщений о торгах в связи с изменением официального издания, определяемого в соответствии со ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в бухгалтерских балансах не отражено имущество, указанное в решении Советского районного суда г. Воронежа от 27.04.2004 г.;

- с собранием кредиторов не согласована позиция конкурсного управляющего, изложенная последним в судебном заседании Советского райрнного суда г.Воронежа, состоявшемся 10.03.2009 г.;

- не предпринимаются меры по взысканию с МУП "В" неосновательного обогащения за пользование имуществом должника в период после 20.06.2007 г.;

- не исполнено решение собрания кредиторов должника от 28.09-10.10.2007 г.;

- не проведена инвентаризация имущества должника после 02.08.2007 г., т.е. после утверждения С.А.А. конкурсным управляющим должника;

- не проведена оценка имущественного комплекса должника;

- в отчетах конкурсного управляющего, начиная с 06.12.2007 г., отсутствуют сведения о реализации имущества должника, проведенной оценке, получении положительного заключения государственного финансового контрольного органа, указана неверная дата государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника;

- необоснованно расходуется конкурсная масса должника, а именно проводятся мероприятия по подготовке и инвентаризации имущественного комплекса, регистрации прав на имущество, разработке и составлению договоров с контрагентами, подборе работников, подготовке материалов для лицензирующих органов и т.д., в то время как в отзыве на заявление МУП "В" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта конкурсный управляющий С.А.А. по существу не возражал против получения стоимости имущественного комплекса взамен его передаче в натуре;

- ходатайства о продлении срока конкурсного производства, отчеты конкурсного управляющего на протяжении всей процедуры конкурсного производства содержат идентичные сведения.

14.05.2009 Администрация городского округа город Воронеж также обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "ПУ "В" С.А.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2009 в удовлетворении жалоб ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа и администрации городского округа город Воронеж на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "ПУ "В" С.А.А., выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим положений ст.ст. 24, 124. 129, 130, 131, 139, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и об отстранении С.А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, уполномоченный орган просит судебные акты отменить в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего С.А.А., выразившиеся в том, что:

- конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов не представлены изменения в положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника относительно источника опубликования сообщений о торгах в связи с изменением официального издания, определяемого в соответствии со ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- не предпринимались меры по взысканию с МУП "В" неосновательного обогащения за пользование имуществом должника в период после 20.06.2007;

- не проведена инвентаризация имущества должника после 02.08.2007, т.е. после утверждения С.А.А. конкурсным управляющим должника;

- в отчетах конкурсного управляющего, начина с 06.12.2007 отсутствуют сведения о реализации имущества должника, проведенной оценке, получении положительного заключения государственного финансового контрольного органа, указана неверная дата государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего МУП "ПУ "В" и кредитора МУП "В" доводы жалобы не признали, просили оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего МУП "ПУ "В" и конкурсного кредитора МУП "В", оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали доводы жалобы уполномоченного органа, возражения конкурсного управляющего, представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей.

Обращаясь с настоящей жалобой, уполномоченный орган сослался на нарушение конкурсным управляющим п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что в течение месяца с момента возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника (в период с 21.07.2008 по 21.08.2008), данные изменения конкурсным управляющим С.А.А. представлены не были.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производится в газете "КоммерсантЪ", а в соответствии с Порядком продажи имущества МУП "ПУ "В", утвержденным комитетом кредиторов 15.04.2005 г, опубликование сообщения о торгах производится в официальном печатном издании, определенном Правительством РФ, "Российской газете".

Как правомерно указано судом, исполнение распоряжения Правительства РФ является обязательным для арбитражного управляющего, независимо от условий утвержденного собранием порядка продажи имущества.

Невнесение изменений в утвержденный порядок не повлекло нарушений требований данного Распоряжения, поскольку никаких публикаций в "Российской газете" конкурсным управляющим после изменения официального издания не производилось, продажа имущества должника не осуществлялась.

Следовательно, бездействие арбитражного управляющего нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа не повлекло.

Уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим нарушены п. 6 ст. 24, ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не предпринимается полный комплекс мер по формированию конкурсной массы должника, а именно, не направлено исковое заявление о взыскании с МУП "В" денежных средств в связи с его неосновательным обогащением вследствие неосновательного пользования имуществом должника.

Судебные инстанции на основании представленных в материалы дела документов - копий исковых заявлений, судебных актов об утверждении мирового соглашения, установили факт, свидетельствующий об осуществлении конкурсным управляющим мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы за счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что возможность обращения конкурсного управляющего в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период 2007-2009 г.г. не утрачена , а конкретные сроки для взыскания дебиторской задолженности Законом о банкротстве не установлены, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен провести инвентаризацию имущества должника.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим в нарушение п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не осуществлен комплекс мер по инвентаризации имущества должника, суды также признали необоснованным.

При этом суд правомерно указал на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим Б.А.И., действовавшим до утверждения судом С.А.А., была проведена инвентаризация имущества МУП "ПУ "В".

Поскольку проведенная инвентаризация кредиторами под сомнение не ставилась, суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий С.А.А., являясь правопреемником лица, исполнившего предусмотренную абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность, не был обязан проводить повторную инвентаризацию.

Кроме тог, в материалы дела представлены доказательства, что С.А.А. исполнено решение собрания кредиторов от 22.04.2009, проведена инвентаризация имущества.

Суд области дал надлежащую оценку доводам уполномоченного органа относительно того, что конкурсным управляющим в отчеты о ходе конкурсного производства включалась неполная информация, в частности, сведения о ходе и результатах оценки имущества, реализации имущества должника.

Требования к отчетам управляющего предусмотрены п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. Сведения об оценке и реализации имущества должника подлежат отражению в отчетах арбитражного управляющего.

Суд, на основании представленных в материалы дела отчетов от 14.09.2007, 06.12.2007, 14.09.2007, 29.10.2007, а также пояснений участников процесса установил, что уполномоченный орган своевременно получил информацию от конкурсного управляющего о произведенной оценке имущества, о реализации дебиторской задолженности и автомобиля ВАЗ-21310, зданий и сооружений, расположенных в с. Репное.

Как установлено судом, отчеты конкурсного управляющего в связи с длительностью процедуры конкурсного производства составлялись за период с даты составления предыдущего отчета на дату проведения очередного собрания кредиторов, в связи с чем каждый последующий отчет не охватывал предыдущий период.

Вместе с тем, информация о ведении процедуры предоставлялась кредиторам в полном объеме, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о недоказанности факта наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений требований законодательства о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов, вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А14-6294/2003-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.