Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2009 г. N А14-2755/2009/105/14 (Ф10-5001/09) Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Финансово-казначейского управления убытков за счет средств муниципальной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 декабря 2009 г. N А14-2755/2009/105/14 (Ф10-5001/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.Е.И. - юрисконсульта (доверенность N 36-02/189902 от 02.03.2009 г.), от ответчика: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ Город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 апреля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 209 года по делу N А14-2755/2009/105/14, установил:

Открытое акционерное общество "Т", г. Тула, (далее - ОАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 96704 руб. 95 коп. убытков в счет возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре-декабре 2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "М" и ТСЖ "О".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" взыскано 96704 руб. 95 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 15.04.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при осуществлении расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в то же время ТСЖ "О" неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель ОАО "Т" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, МУП "М" и ТСЖ "О" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Т", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 12.03.2008 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "О" (абонент) заключен договор N 4405 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец в ноябре - декабре 2008 года осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ТСЖ "О".

ТСЖ "О" производило оплату за тепловую энергию в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", исходя из тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление в сумме 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал и 42 руб. 76 коп. за 1 куб. м горячей воды (с учетом НДС).

Оплату за поставленную тепловую энергию в части платежей населения ТСЖ "О" произвело в полном объеме.

Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007 для ОАО "Т" при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета НДС) и 47 руб. 64 коп. за 1 куб.м.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007" следует читать: "приказами ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007"

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "М" к оплате населению ТСЖ "О", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года, за спорный период составила 96704 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, что Муниципальным образованием городской округ город Воронеж не возмещена сумма разницы между стоимостью фактически отпущенной тепловой энергией и суммой, оплаченной населением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" 96704 руб. 95 коп. убытков, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Арбитражным судом установлено, что МУП "М" производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".

Счета на оплату в спорный период ОАО "Т" выставляло ТСЖ "О" по тарифам, установленным решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для юридических лиц.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, спорная сумма в размере 96 704 руб. 95 коп. составляет разницу между тарифом, утвержденным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года и разницу между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанному по тарифу, установленному ГУТ Воронежской области.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 96704 руб. 95 коп. Доказательства перечисления указанных средств энергоснабжающей организации или ТСЖ "О" в материалах дела отсутствуют.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" 96704 руб. 95 коп. убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 принято с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления и применению не подлежит, был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как правильно указал арбитражный суд, в спорный период времени, т.е. до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа, вышеуказанное постановление являлось действующим и соответственно, подлежащим применению. Иного тарифа для населения в спорный период не утверждалось.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 96704 руб. 95 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 209 года по делу N А14-2755/2009/105/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.