Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2009 г. N А14-6784/2009/261/1 (Ф10-5167/09) Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед истцом, кроме того, Финансово-казначейское управление Администрации является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, суд обоснованно возложил субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Муниципальное образование в лице Финансово-казначейского управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2009 г. N А14-6784/2009/261/1 (Ф10-5167/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ Город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 августа 2009 года по делу N А14-6784/2009/261/1, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании 84050 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования по обязательству МУ "Р" (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Р" г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2009 с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж счет средств муниципальной казны в пользу ООО "В" взыскано 84050 руб. основного долга.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 19.08.2009 как незаконного.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что доказательств недостаточности денежных средств у основного должника - МУ "Р", истцом в материалы дела не представлено.

Представители Муниципального образования Городской округ г. Воронеж, МУ "Р" и ООО "В" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 года по делу N А14-4734/2008/166/1 с Муниципального учреждения "Р" в пользу ООО "В" было взыскано 84050 руб. задолженности по договору подряда N 441 от 12.07.2007 года.

На основании данного решения 14.10.2008 года взыскателю выдан исполнительный лист N 068365 для принудительного исполнения решения.

Исполнительное производство N 36004/23402/1091/17/2008, возбужденное судебным приставом исполнителем Коминтерновского районного отдела судебных приставов 21.11.2008 г., постановлением от 23.03.2009 г. окончено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое по закону может быть обращено взыскание, что подтверждено актом о невозможности взыскания от 23.03.2009 г.

Исполнительный лист 23.03.2009 г. возвращен взыскателю без исполнения. Впоследствии взыскатель предъявил указанный исполнительный лист к исполнению в ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж, однако исполнительный лист с уведомлением N 32 от 02.04.2009 года также был возвращен ответчиком без исполнения в соответствии со статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что исполнительный лист не содержит сведений о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, в связи с чем он подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "В" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании за счет средств муниципальной казны 84050 руб. задолженности в субсидиарном порядке.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено также и ответчиком не оспаривается, что собственником имущества МУ "Р" является муниципальное образование "Г"".

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Наличие денежного обязательства у МУ "Р" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением от 23.03.2009 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Б.О.В. исполнительное производство N 36004/23402/1091/17/2008, возбужденное 21.11.2008 на основании исполнительного листа N 068365 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у должника денежных средств.

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед истцом.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Таким образом, в данном случае Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г. Воронеж является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил субсидиарную ответственность по долгам МУ "Р" "Ж" на Муниципальное образование "Г" в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 августа 2009 года по делу N А14-6784/2009/261/1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.