Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2009 г. N А64-831/09-6 (Ф10-5344/09) Отказывая в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным, суд обоснованно исходил из того, что спорный кредитный договор заключен в целях пополнения оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности Общества, предусмотренной его уставом, в связи с чем является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, кроме того, в настоящее время кредит по спорному договору погашен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 декабря 2009 г. N А64-831/09-6 (Ф10-5344/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: К.М.Н. - Л.А.И. - представитель (доверенность в деле); от ответчиков: АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 С.М.С. - старший юрисконсульт отдела (доверенность N ДО-3-29/4400 от 21.04.2009 до 09.11.2010); ООО ТД "А" - А.А.В. - генеральный директор (выписка из протокола внеочередного общего собрания участников от 15.02.2009); от третьих лиц: ООО "П" - не явились, извещены надлежаще; Ш.С.А. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП К.М.Н., г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А64-831/09-6, установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А" К.М.Н. (далее - К.М.Н.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "А" (далее - ООО "ТД "А"), Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытому акционерному обществу) (далее - АК СБ РФ (ОАО)) о признании кредитного договора на сумму 60000000 руб. недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "П", Ш.С.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, К.М.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение оспариваемого кредитного договора в рамках обычной хозяйственной деятельности общества в соответствии с направлениями его деятельности, закрепленными в Уставе общества.

В судебном заседании представитель К.М.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ответчиков просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29.02.2008 между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) и ООО "ТД "А" (заемщик) заключен кредитный договор N 640108026, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 60000000 рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался вернуть кредит в срок, установленный договором (26.02.2009) и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых и другие платежи, установленные договором.

Полагая, что указанный кредитный договор N 640108026 от 29.02.2008 является для ООО "Торговый дом "А" крупной сделкой, и не был одобрен общим собранием участников, участник ООО "ТД "А" К.М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований истца, установили, что договор от 05.08.2005 N 14.14.1.1-1896 заключен в целях пополнения оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности общества, предусмотренной его уставом, в связи с чем, является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в оспариваемом договоре целью получения кредита обществом - ООО ТД "А" является пополнение оборотных средств, что напрямую согласуется с п. 2.2 устава названного юридического лица, где в качестве видов деятельности, осуществляемой обществом закреплены: операции с недвижимостью, привлечение заемных средств и инвестиций внутри страны и за рубежом в любых применяемых в коммерческой практике формах, включая продажу и покупку акций, облигаций, векселей и других ценных бумаг, строительство, реконструкция, реставрация, ремонт производственных и непроизводственных объектов и их эксплуатация, сбор и переработка отходов и вторичных ресурсов, заготовка, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции и лекарственного сырья, оказание консультационных услуг в сфере управления организациями, осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству.

Спорный договор заключен обществом на получение кредита в целях оплаты по договору поставки техники N 50-6-005 от 21.02.2008 и по договору поставки оборудования N 22 от 28.02.2008 (копии указанных договоров, а также счетов-фактур, товарных накладных и платежных поручений к ним имеются в деле).

Ссылка заявителя на отсутствие решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки судом кассационной инстанции признана несостоятельной, поскольку оспариваемый договор не был признан таковым.

Довод истца о том, что договор поставки N 50-6-005 от 21.02.2008, заключенный между ООО "Т" и ООО ТД "А", договор поставки оборудования N 22 от 28.02.2008, заключенный между ООО "Б" и ООО ТД "А" являются для общества сделками с заинтересованностью, правомерно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку указанные договоры в судебном порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.

Также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции довод о том, что заключенные договоры покупки техники, в целях оплаты по которым был получен кредит по оспариваемому договору, носят фиктивный характер, поскольку не подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, носят предположительный характер, а потому не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков, в настоящее время кредит по спорному договору погашен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А64-831/09-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.