Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. N А09-3070/2009 Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного истцом товара, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 декабря 2009 г. N А09-3070/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "О" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "Т" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А09-3070/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") о взыскании 416820,11 руб., из которых 366716,92 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 15.10.2008 N 15/10-08 и 50103,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 316716,92 руб., пени по состоянию на 03.06.2009 в сумме 72839,65 руб.

Решением суда от 21.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, Суд взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 316716,92 руб. и 61421,95 руб. пени.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда изменено в части размера подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга. Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца 301716,92 руб. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "О" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО "Т" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

15 октября 2008 года между ООО "О" (продавец) и ООО "Т" (покупатель) заключен договор поставки N 15/10-08 (далее - Договор), по условиям п. 1.1. которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно заявкам, счетам и товарным накладным.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "О" по товарным накладным N 349 от 29.12.2008 года, N 377 от 12.11.2008 года, N 379 от 12.11.2008 года поставило ООО "Т" товар на общую сумму 616716,92 руб.

ООО "Т" поставленный товар приняло, однако обязательства по его оплате исполнило частично.

Претензией от 22.03.2009 года истец предложил ответчику в срок до 31.03.2009 года выполнить взятые на себя обязательства и оплатить сумму основного долга в размере 366716,92 руб. и проценты на нее.

Поскольку требования продавца в установленный срок исполнены не были, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции взыскано с ответчика 316716 руб. 92 коп. основного долга и пени за спорный период в размере 61421 руб. 95 коп. Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности поставки товара по Договору и наличия задолженности ответчика.

Изменяя решение суда первой инстанции, постановлением апелляционной инстанции уменьшен размер основного долга до 301716 руб. 92 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга. При этом апелляционной инстанцией подтверждена правильность и обоснованность расчета пени за спорный период с 30.11.2008 по 03.06.2009.

Не оспаривая постановление суда апелляционной инстанции в части размера основного долга, заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочный расчет размера подлежащей взысканию пени.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным доводом исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно их материалов дела, в пункте 4.2 Договора стороны предусмотрели последствия для покупателя в случае неисполнения обязательства по оплате товара в установленный срок, в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство по оплате товара, истцом за период с 30.11.2008 года по 03.06.2009 года начислена неустойка (пени) в размере 72839,65 руб.

Производя перерасчет пени, суд посчитал, что за спорный период общий размер пени составляет 61421,95 руб. из которых: за период с 30.11.2008 года по 16.12.2008 года - 5211,49 руб., за период с 17.12.2008 года по 11.01.2009 года - 4665,44 руб., за период с 12.01.2009 года по 02.02.2009 года - 3015,47 руб., за период с 03.02.2009 года по 02.06.2009 года - 11363,29 руб., за период с 14.12.2008 года по 03.06.2009 года - 37166,26 руб.

Доказательств не правомерности и не обоснованности произведенного судом расчета ответчиком не представлено, контррасчета не приведено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд при определении размера пени не учел, что 09.07.2009 и 06.11.2009 ООО "Т" по платежным поручениям N 697 и N 1127 перечислило истцу 15000 руб. и 1000 руб. соответственно, отклоняется как неосновательный, так как из указанного выше следует, что пеня начислялась лишь по 03.06.2009. Сумма пени начислена на задолженность, имеющуюся у ответчика до осуществления вышеуказанных платежей.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Довод заявителя кассационной жалобы уже являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, по существу не опровергает вывод суда, а выражает лишь несогласие ответчика с ним, и фактически направлен на его переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А09-3070/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.