Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2009 г. N А08-3319/2009-15 (Ф10-5286/09) Поскольку наличие задолженности у ответчика по договору субаренды нежилого помещения подтверждено материалами дела, а доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2009 г. N А08-3319/2009-15 (Ф10-5286/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N А08-3319/2009-15

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: А.С.А. (дов. б/н от 28.04.2009), от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "А", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А08-3319/2009-15, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.А.Л., г. Белгород. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "А", г. Белгород, о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 25.02.2008 в размере 113000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые судебные акты, в иске отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ без участия представителя ООО "А".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.02.2008 между предпринимателем Ш.А.Л. (арендатор) и ООО "А" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, общей площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. П., д. 76, сроком до 31.12.2008. Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 20 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2.2.5 договора субарендатор принял на себя обязательство оплачивать за свой счет все коммунальные платежи за арендуемое помещение и вносить арендную плату.

По акту приема-передачи от 25.02.2008 имущество принято субарендатором без претензий.

23.04.2009 сторонами договора подписан акт, согласно которому субарендатор возвратил арендатору нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что ООО "А" не исполнил надлежащим образом условия договора субаренды от 25.02.2008 в части внесения арендной платы и возмещения коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 23.04.2009 образовалась задолженность в сумме 113000 руб., предприниматель Ш.А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку наличие задолженности у ответчика по договору субаренды нежилого помещения от 25.02.2008 подтверждено материалами дела, а последний не представил суду доказательств ее погашения, требование истца о взыскании задолженности в сумме 113000 руб. удовлетворено обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "А" не было надлежащим образом извещено арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, противоречит материалами дела, в котором имеются почтовые уведомления, направленные ответчику по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 13.07.2009 и спорном договоре (этот же адрес ответчик указал и в кассационной жалобе), и возвращенные в связи с невручением адресату. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ общество считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Ссылка ООО "А" на то, что истец не вправе был сдавать спорное помещение в субаренду, т.к. он не являлся арендатором этого помещения, поскольку договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2008 между ним и собственником помещения не заключен, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права или требований процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу N А08-3319/2009-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.