Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2009 г. N А23-1134/09Г-15-105 Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение ответчиками порядка перезаключения спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2009 г. N А23-1134/09Г-15-105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "Ф" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Министерства природных ресурсов Калужской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Закрытого акционерного общества "К" - В.М.С. юрисконсульт (дов. от 15.08.2009 б/н); Третьи лица: не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А23-1134/09Г-15-105, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Калужской области (далее - Министерство), закрытому акционерному обществу "К" (далее - ЗАО "К") о признании недействительным договора аренды лесного участка N 285 от 03.10.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Министерство, Управление ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Представитель Общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя ответчика, судом кассационной инстанции установлено следующее.

3 октября 2008 года между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ЗАО "К" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 285 (далее - Договор).

По условиям Договора арендодатель, в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании приказа Министерства природных ресурсов Калужской области от 02.10.2008 "О переоформлении договоров аренды лесных участков", обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,5 га, расположенный в Калужской области, Тарусском районе, ГУ "Ф", Тарусское участковое лесничество, квартал N 19, выделы 12, 13, 14, 17, кадастровый номер 40:20:07 15 04:0014.

Посчитав, что оспариваемый договор недействителен в силу ст. 168 ГК РФ, и что на момент заключения Договора ранее действовавший между ответчиками договор аренды лесного участка от 20.06.2005 прекратил свое действие, в связи с чем отсутствовали правовые основания для его переоформления в порядке, установленном Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ООО "Ф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность принятых по данному делу судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными нормативными актами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Федеральным законом РФ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200.

Согласно ст. 2 указанного закона Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200 применяется к отношениям, возникшим после дня его введения в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Вводного закона договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п.п. 2, 3 Порядка для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении). Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Пунктом 7 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Данное решение должно содержать сведение о виде использования, с целью приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29-47 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 20.06.2005 между Ферзиковским лесхозом ГУ Природных ресурсов по Калужской области (арендодатель) и ЗАО "К" (арендатор) был заключен договор по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору участок лесного фонда площадью 1,5 га, расположенный в Тарусском лесничестве, в границах прилагаемой схемы (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, за плату на срок 5 лет.

23 сентября 2008 года ЗАО "К" обратилось в Министерство природных ресурсов Калужской области с заявлением о переоформлении вышеуказанного договора аренды.

2 октября 2008 года Министерством природных ресурсов Калужской области был издан приказ N 249-08/06, предписывающий переоформить договоры аренды участков лесного фонда, в том числе и с ЗАО "К".

2 октября 2008 года между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ЗАО "К" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 285.

С учетом изложенного, суд правомерно указал на соблюдение ответчиками порядка перезаключения Договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок действия договора аренды от 20.06.2005 на момент подачи ЗАО "К" заявления о его переоформлении прекратился, в связи с отсутствием государственной регистрации договора, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В ходе рассмотрения дела стороной в суд апелляционной инстанции представлен подлинник договора аренды участка лесного фонда от 20.06.2005, заключенного между ответчиками.

Согласно пункту 1.2. указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору участок лесного фонда площадью 1,5 га, расположенный в Тарусском лесничестве, в границах прилагаемой схемы (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, за плату на срок 5 лет.

Договор подписан обеими сторонами и в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации с номером регистрации 40-40-20/007/2005-120.

Факт регистрации указанного договора подтверждается и п. 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2008 N 22/КП, который был представлен самим истцом в материалы настоящего дела.

В соответствии с данным пунктом реализуемое имущество расположено на земельном участке, находящемся в аренде у ЗАО "К", договор аренды земельного участка б/н от 20.06.2005, номер регистрации 40-40-20/007/2005-120 от 07.09.2005, договор аренды заключен между Ферзиковским лесхозом Главного управления Природных ресурсов по Калужской области, являющемся арендодателем и ЗАО "К", являющемся арендатором.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании спорного договора в Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие ответчика с ними, и фактически направлены на их переоценку.

В силу ст. 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А23-1134/09Г-15-105 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.