Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. N А54-3541/2009С3 Освобождая Общество от административной ответственности за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд правомерно указал, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения заявителем указанного правонарушения Управлением не представлено, в связи с чем применил к указанному правоотношению критерий малозначительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 декабря 2009 г. N А54-3541/2009С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от управления - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г. по делу N А54-3541/2009С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее - Управление) от 29.06.2009 г. по делу N 06-07-124/2009.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения ООО "В" валютного законодательства Российской Федерации установлено, что по контракту от 20.11.2008 г. NRUS1108, заключеннгому между ООО "В" (Покупатель) и "Х" Лтд. (Продавец), обществом нарушен срок представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах по валютным операциям при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, установленный п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2009, составленном Центральным таможенным управлением Рязанской области Федеральной таможенной службы, на основании которого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области вынесено постановление от 29.06.2009 г. N 06-07-124/2009 о привлечении ООО "В" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Положения Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам и осуществлением уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с п. 2.2, 2.4 названного Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г. N 2080-У, вступившего в силу 28.10.2008 г.) резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации.

Как установлено судами, 20.11.2008 г. между ООО "В" (Покупатель) и "Х" Лтд. (Продавец) заключен контракт поставки N RUS1108. По данному контракту был оформлен паспорт сделки N 08110001/3349/0058/2/0 в Рязанском РФ ОАО "Р" от 24.11.2008 г. Обществом 04.02.2009 г. оформлен импорт товара, что подтверждается таможенной декларацией N 10112040/040208/0000300. Общая сумма товара - 271735,45 Евро.

Справка о подтверждающих документах вместе с документами, подтверждающими ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации на сумму 271735,45 Евро, должна была быть представлена ООО "В" не позднее 19.02.2009 г., в то время как указанные документы представлены обществом в уполномоченный банк 24.02.2009 г., что является нарушением п. 2.4 Положения N 258-П.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая дело суд, первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемому правоотношению критерия малозначительности в виду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а суд апелляционной инстанции - подтвердил правильность данного вывода суда.

Данные выводы судов являются правомерными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованность применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Освобождая общество от административной ответственности, суды руководствовались статьей 2.9 КоАП РФ, п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и учли обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния. Выводы судов по этому вопросу подробно мотивированы.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе по поводу применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод Управления о том, что указанная просрочка представления справки о подтверждающих документах не единичный случай, рассматривался судом и обоснованно отклонен, поскольку доказательства привлечения ООО "В" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. Справка уполномоченного банка от 06.11.2008 N 058-44/4157, на которую ссылается Управление, не подтверждает привлечение Общества к административной ответственности по указанной статье.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г. по делу N А54-3541/2009С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.