Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2009 г. N А14-3986/2009/167/18 (Ф10-5193/09) Установив факт неисполнения ответчиками обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с Муниципального образования убытков за счет средств муниципальной казны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 декабря 2009 г. N А14-3986/2009/167/18 (Ф10-5193/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ Город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июля 2009 года по делу N А14-3986/2009/167/18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "У" (далее - ОАО "У") о взыскании 28390 руб. 92 коп. основного долга за период с 01.11.2008 по 31.01.2009, 9987 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 23.06.2009, 6000 руб. расходов на услуги представителя, 11797 руб. 95 коп. убытков, и к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 11797 руб. 95 коп. убытков в счет возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2008 по 31.04.2009 и 6000 руб. расходов на услуги представителя (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 с ОАО "У" в пользу ООО "П" взыскано 28390 руб. 92 коп. основного долга, 9987 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя, с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "П" взыскано 11797 руб. 95 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, МО "Г" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "П", ОАО "У" и МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 18.04.2008 между ООО "П" (энергоснабжающая организация) и ОАО "У" (абонент) заключен договор N 98 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора за период с 01.10.2008 по 31.03.2009 истец осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ОАО "У".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "У" обязательства по оплате основного долга, возникновение пользования чужими денежными средствами, а также на то обстоятельство, что в результате разницы между экономически обоснованными тарифами, установленными для истца Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, и тарифами для населения, установленными органом местного самоуправления, у истца возникли убытки в сумме 11797 руб. 95 коп., ООО "П" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания с ОАО "У" в пользу ООО "П" 28390 руб. 92 коп. основного долга, 9987 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение о взыскании с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "П" 11 797 руб. 95 коп. убытков., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что счета на оплату энергоснабжающая организация выставляла по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для истца, при этом ОАО "У" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Как правильно указал арбитражный суд, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 11797 руб. 95 коп. Доказательства перечисления из бюджета указанных средств энергоснабжающей организации или ОАО "У" в материалах дела отсутствуют.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "П" 11797 руб. 95 коп. убытков.

Кроме того, обязанность по возмещению межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы установлена также Постановлением Главы Городского округа город Воронеж от 23.09.2008 N 1225.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 11797 руб. 95 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июля 2009 года по делу N А14-3986/2009/167/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.