Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2009 г. N А14-2846/2009/61/10 Учитывая, что Предприятием не оспаривается размер начисленной пени, суд первой инстанции правомерно признал несущественными нарушения Управления Пенсионного фонда РФ, допущенные при оформлении требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов организацией-страхователем, а именно: отсутствие в нем указания на размер недоимки, на которую начислены пени, даты, с которой начинается начисление пени, а также ставки пени; в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2009 г. N А14-2846/2009/61/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1753/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Н.В.А. - представителя (доверенность от 27.01.2009, N ТИ-312/76, постоянная), от Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (государственное учреждение) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Т" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А14-2846/2009/61/10, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Т" (далее - ФГУП "Т", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - Управление) о признании недействительным требования от 12.02.2009 N 2 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем.

Решением суда от 08.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г. Воронеже была проведена проверка своевременности уплаты ФГУП "Т" страховых взносов.

По результатам проверки предприятию направлено требование от 12.02.2009 N 2 с предложением уплатить начисленные пени в сумме 772619 руб. 61 коп. (729422 руб. 54 коп. - начислены на сумму взносов на финансирование страховой части пенсии и 43197 руб. 07 коп. - начислены на сумму взносов на финансирование накопительной части пенсии) в добровольном порядке со сроком исполнения - до 02.03.2009.

Считая указанное требование Управления незаконным, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 названного Закона пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В порядке ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом в соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно положениям статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Неисполнение требования влечет за собой взыскание налога (сбора) в принудительном порядке, в том числе путем обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Судом установлено и из материалов дела следует наличие задолженности предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 20.02.2009, а именно: за 2002 год в сумме 2399956 руб.; за 2003 год в сумме 2994526 руб.; за 2005 год в сумме 5183348 руб.

Данный факт Предприятием не оспаривается.

Согласно расчету суммы пеней ГУ УПФ РФ по г. Воронежу направило предприятию требование об уплате пеней, начисленных на задолженности по страховым взносам за 2002, 2003 и 2005 годы, период начисления - с 01.07.2008 по 22.01.2009.

Правильность расчета пеней, взыскиваемых согласно оспариваемому требованию, заявителем также не оспорена.

Довод Предприятия о том, что требование от 12.02.2009 N 2 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не соответствует требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ, в связи с чем, не подлежит исполнению, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку формальные нарушения Управлением требований, содержащихся в п. 4 ст. 69 Кодекса, на которые ссылается заявитель, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в требовании от 12.02.2009 N 2 указаны сведения о сумме пени, сроке ее уплаты, сроке исполнения требования, мерах по взысканию имеющейся у предприятия задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате данных сумм, применяемых в случае неисполнения требования, основаниях взимания задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, а также сведения о законодательных актах, устанавливающих обязанность страхователя по уплате страховых взносов.

Учитывая, что предприятием не оспаривается сумма (размер) начисленной пени, суд признал несущественным нарушения, допущенные при оформлении оспариваемого требования, а именно, отсутствие в требовании указания на размер недоимки, на которую начислены пени, даты, с которой начинается начисление пени, а также ставки пени.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и, в силу прямого указания ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А14-2846/2009/61/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.